◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　刘正《海外汉学研究》和《图说汉学史》指谬之二

　　作者：师大学生

　　刘正说曾德昭的《大中国志》和门多撒的《大中华帝国志》“内容雷同”，
我在“指谬之一”已经证明刘正的结论是完全错误的：读者只要把两本书的内容
对照一下就能看出来（其实从目录中就已经可以看出来了）。这是刘正所犯下的
结论性的错误。

　　本文我想指出的是两书中的一些常识性的错误。这里所说的常识性知识，就
是那样不需要逻辑论证的事实，无论是谁都会对之产生同样的认知。举个例子说，
北京是中国人民共和国的首都，“电”的笔划为5画等。如果有哪一个告诉你说
北京是新加坡的首都，或者说天津是中华人民共和国的首都，或者说“电”的笔
划为6画，那么他所犯下的就是常识性的错误。

　　前面已经有学长指出两书中的一些常识性的知识错误。我在这里讲的是他们
没有指出来的（新语丝规矩，【】中是我的纠正）：

　　《图说汉学史》第45页：

　　（一）、刘正将卫三畏所著的the Middle Kingdom翻译成《中华帝国》。

　　【the Middle Kingdom的中文书名为《中国总论》）。】

　　（二）、《图说汉学史》第250页：

　　刘正将G. C. Stent 1871年出版的A Chinese and English Vocabulary in 
the Peking Dialect翻译成《北京话中英双解语汇》

　　【本书的中文书名为《汉英合壁相连字典》。】

　　3、《图说汉学史》第250页：

　　刘正将P. Poletti的Analytical Index of Chinese characters翻译成 
《汉字分析索引》

　　【P. Poletti的著作原书名为Analytic（不是Analytical）Index of 
Chinese characters。中文名字为《华英字录》】

　　按说国外汉学家们的著作书名或论文题目的翻译，并不一定只能有一种（中
文）译名，译者可以根据自己的理解把他们翻译出来，但不会差别很大（当然不
会像刘正那样将Neo-Confucians Under Attack错误地翻译成《理学的反击》）。
但是上面说的这三本书不一样，因为——说来也是凑巧，我在一位长辈那里还真
的看到了这三本书——他们的封面上原本就有中文书名印在上面。

　　那么刘正为什么会舍弃汉学家本人选用的书名，而冒着翻译错了的危险（其
实还真是错了，如《汉字分析索引》）呢？难道说刘正的译名要好于汉学家自己
选用的书名？事实证明不是。所以我觉得理由只有一个：刘正在写他的大作的时
候，压根就没有看这本书，充其量只是看到了他们的英文书名而已。他就这样根
据某些书的书名来向多者介绍汉学家的著作的。但愿还有别的解释，能解除上面
的疑惑。

　　已经有一些学长证明了，《海外汉学研究》和《图说汉学史》中介绍的一些
海外汉学家的著作，刘正其实压根就没读过（甚至没见过）。本文算是又增加了
一些例证。

(XYS20080731)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇