◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   传播科学的思维方式才是最大的爱   作者:immusoul   http://immusoul.com/index.php/archives/451.html   长话短说:   我为什么不喜欢“科普作者的人文关怀更是不可或缺的,要确定自己得站在 弱势群体这一边……”这句话?因为它传达了一个非常错误的观点。我在环保领 域,尤其是正在参加的联合国气候变化会议上,有非常切身的体会。   有个大学报告说,他们做过一个比较研究,对比了中国、印度和巴西的环保 组织的异同,结果发现中国NGO对真正专业的谈判内容认知度不足,对很多重大 政策提不出专业性的批评。以我自身的经验看,这个观察很有道理。中国的环境 NGO长于意识形态宣传,弱于实质性的调查研究,对一些环境争议提不出合理有 效的解决办法,对所有问题都用“停建、缓建……”来应对,这样是不行的。   我认为,造成这种情况的一个主要原因就是中国NGO缺乏科学背景,盲目地 以“站在弱势群体一方”为最高原则。但是因为他们不专业,结果很可能从长远 来说反而伤害了弱势群体的利益。   这样的爱,就是溺爱,孩子小的时候都喜欢被溺爱,但他们长大了,就会吃 苦头。   科学传播者,首先必须做到准确、公正、科学,只有这样才是最大的爱。   不过,我理解连岳的苦心。他认为科学传播者一定要尊重读者,这个提醒非 常重要。我讨厌那些动不动就称对方是“文傻”的做法,这样做只能造成读者对 你的反感。这样的传播者,更看重的是满足自己的智力优越感,没有考虑到科学 传播的效果。   不过,我觉得连岳也不必过于担心。大部分科普作者都没有你想的那么极端。 他们是人不是?是人就得每天接触很多其它的人。父母、兄弟姐妹、同事、朋友、 甚至是那个门口卖煎饼的小贩……他们都是科学传播者的对象。人民是个虚词, 具体到每一个人才是鲜活的。科普工作者,早晚有一天都会认识到这个问题的, 对此我还是比较乐观的。   我倒是觉得,更多人的问题不是爱心不够,而在于传播技巧不足。科普工作 者大都是理工科出身,他们的大部分训练都是在科学领域,对于大众传播的技巧 掌握得很不够,这一点我们都得向连岳学习呢。另外,我也不同意连岳说的科普 文章可以很容易被替代的说法。以我的体会,要想写好科普文章,光是用谷歌或 者维基是不行的,不信的话,请连岳尝试着用谷歌和维基写一篇科普文章试试?   不多说了。总之,如果连岳不同意我的看法,我们可以讨论。如果连岳认为 他的话被我误解了,那么我道歉。不过,既然我看到还有很多科普工作者都对这 个《序》有意见,我还是建议连岳能重新考虑一下个别语句的措辞,不要被更多 的读者误解才好。   谢谢。 (XYS20081208) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇