◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

中国国情是应该改变的国情
——三谈自然科学基金的评阅

　　北帆

　　拥有15500亿美元的外汇贮备、每年超过美国数倍的大学毕业生、以及各省
市星罗棋布的科学园区的中国之所以科技还落后于主要工业发达国家的重要原因
之一便是所谓中国国情。在自然科学基金的问题上，欲有效地利用这笔难得还有
几分公正的国家财政资助，最要紧的便是提高基金申请的评审水平，而要从根本
上提高评审水平就必须有更多人站出来挑战中国国情。

　　提高基金申请的评审水平首先要从对评阅人的严格要求入手，而要严格要求，
必须建立一套容易发现评阅人不公或不负责任的评阅程序。比如，要求评阅人写
出详细具体的否定意见比起评审意见“一般不少于100字”的现行要求来说对评
阅人的压力要大得多。另外，我一再建议要求项目评阅人在写下评审意见前对每
一份标书做出准确的复述目的也在于提高评阅人信口开河的风险。Comment在昨
天的新语丝上批评去年开始的申述不针对评审意见。我支持Comment的这条批评。
但是，我也认为我们必须想办法让评阅人中的不负责任和不公平评审难以托词于
学术观点的不同。要求评阅人准确地复述项目标书的思路和方法便是这样一个办
法。如果评阅人对项目内容理解错误、信口开河，便容易露出马脚、遭到难以质
疑的批评和投诉。

　　至于自然科学基金面上项目这样难得的不分领域的自由申请，我还是坚持评
阅人必须深入技术细节加以评审。没有看懂技术细节的本事，就别来拦这瓷器活。
即使现实“国情”下中国科学家中的99.99%都是庸人，非得把解决科学问题的研
究变成Impact Factor Business才能玩起来，我还是建议自然科学基金的评审办
法中为中国只有万分之一可能性的Grigory Perelman、Andrew Fire们留下一点
生存空间，比如专门设立一个项目，只受理原创性、影响力、可行性均很高的研
究设想---特别是在今天这个钱多的未见得有好的科研思路，有科研思路的确没
有时间按照中国国情去搞钱的国情下。

(XYS20080328)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇