◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　也凑个热闹——三谈关于国家自然科学基金评审 　　胡途 　　自1986年国家自然科学基金委成立以来，至今(2005年5月25日)共投入约180 亿元资金，择优支持了10万余个项目（据陈宜瑜—国家自然科学基金部主任）。 　　2005年，国家自然科学基金委共受理1400个单位各类项目申请55000余份， 批准资助各类项目11151项，安排年度资助经费35亿元。 　　2006年共受理各类申请67,800余项，比2005年增加11,300余项，增幅为20％， 安排年度资助经费44.63亿元，批准各类资助项目13,700余项。基金委资助面上 项目10,271项，金额26.86亿元。（据统计局发展回顾报告之十一，2007.9.30； 陈宜瑜） 　　2007年，基金委完成了73800多个项目的评审，资助了857个依托单位的各类 项目14700余项，资助金额约50亿元（据陈宜瑜）。 　　陈宜瑜透露，2008年科学基金的财政拨款将有较大幅度增长，总经费将达到 53.58亿元，增长幅度在24%以上。拟安排资助计划62亿元左右。 　　据陈宜瑜介绍，2007年，中科院的院所获资助各类项目与经费总数分别为 2022项与91790.9万元（不含国际合作与交流项目），与2006年（2253项， 94434.1万元，含国际合作与交流项目）基本持平。 　　这里有两组数据，一是2007年度获国家自然科学基金面上项目、青年基金和 地区基金资助经费前20名科研院所名单中，医科院和军事医学科学院都是按一个 依托单位计算，体量较大，分别排第一、第二，其余全部都是中科院所属研究所， 这些所的项目资助率都大大超过平均资助率，其中地质地球所和生物物理所的资 助率更是超过50%。二是在2005年到2007年3年间资助的面上、青年、重点、杰青、 群体5类项目中，中科院所占比例分别是14.5%、16.3%、30.9%、32.5%、48%，也 就是说，在统筹学科布局为主的面上项目中所占比例较小，但是在需要发挥团队 力量的项目类别中占有较大的比例。这对于科学院的定位来讲是合理的。 　　我认为，之所以认为国家自然科学基金还比较公平的主要原因有：1、早期 的资助显然是比较公平、公正的；2、国家自然科学基金受助的人多，得利还说 闲话就不合适了。1986年至2005年，资助10万余个项目，也就是说，18年间，有 10万多人次获得了资助，尽管实际上没有那么多人次获得资助（因为，“2005年 国家自然科学奖成果中，内地获奖者平均每项成果获资助16项次，最高达34项 次。”（据陈宜瑜）；有资料显示，有的人获得了9次资助）；加上2005年以来 每年1万以上人次获得资助，又多了3万多人次（不包括2008年的资助，因为当年 的资助，是到每年的9月份揭晓，下一年度执行）。若以平均每个项目参加者为4 人次计算，那么，受益面将是40万人次以上。一是如此多的人受益，总不能得了 便宜卖乖吧；二是，如此大的基金面，又基本是在所谓的阳光下操作的，我们只 能说基金资助有阴影，不能说基金评审已是暴雨前的黑暗瞬间了！阴影的比例几 多？我们无法确认；3、这还与中国科学院的一干人，在《自然》杂志上先声夺 人，大肆宣传自身清白有关；而科学院本身，就是最大的既得利益者。据陈宜瑜 主任介绍，“2007年，中科院的院所获资助各类项目与经费总数分别为2022项与 91790.9万元（不含国际合作与交流项目），与2006年（2253项，94434.1万元， 含国际合作与交流项目）基本持平。” 　　“这里有两组数据，一是2007年度获国家自然科学基金面上项目、青年基金 和地区基金资助经费前20名科研院所名单中，医科院和军事医学科学院都是按一 个依托单位计算，体量较大，分别排第一、第二，其余全部都是中科院所属研究 所，这些所的项目资助率都大大超过平均资助率，其中地质地球所和生物物理所 的资助率更是超过50%。二是在2005年到2007年3年间资助的面上、青年、重点、 杰青、群体5类项目中，中科院所占比例分别是14.5%、16.3%、30.9%、32.5%、 48%，也就是说，在统筹学科布局为主的面上项目中所占比例较小，但是在需要 发挥团队力量的项目类别中占有较大的比例。这对于科学院的定位来讲是合理 的。”（据陈宜瑜） 　　合理吗？国家自然科学基金？什么概念？应该是国家的，全民的，不是哪一 家可以有特权的！难道不是吗？凭什么一个小小的所的基金获得率，占50%以上？ 　　曾经，听过一位某学部的基金大评委说过，在这位大评委看到的评议书中， 5位评审者中，有两位评审者给的是“特优”，三位给出的是“优”。在这个领 域中，评审者给出的都是优。几乎都是满堂红。原因是，这是一棵大树，树身是 鼎鼎大名的院士，“干”、“茎”、“叶”都是同一棵树上的。师兄师妹的师兄 师妹们，还能不给个好等级？ 　　怪不得，有位大评委说，其实，一个系统内，就那几个单位，那几个人，为 何不能给个好成绩？非要鹬蚌相争呐！ 　　其实，看看有大评委所在的小单位得到的基金项目数量就清楚了。有大评委、 也有在基金委帮忙的单位，所得项目数就多。我所知的就有，大评委在位三年间， 一个10多人的小单位，就获得了10余项基金项目。原因可能是，你可以在申请书 上申请回避2人，如果知道哪一人是对你不利的，回避就是了。一个系统内，申 请者所在单位是不参加评审的，那么，你申请的行业内有资格评审的又有多少人？ 还有就是，提醒你。现在，基金申请在很多时候是小集团垄断了。某申请这两次 申请都无功而返。有人告诉：那方向不要申请了，那是利益小团体垄断的领域， 换方向吧！申请方向变了，大功也就搞成了！再就是，你预知评审者信息。曾有 人将申请书交给评审者审看，评审者给了个优。申请者请求说，给个特优吧！我 只有得到多少优，又有多少特优，方能万无一失！做人以和为贵！和谐嘛！这也 是中国传统思想嘛。几乎是，每年的大评委讨论一通过，基金获得者就知道了！ 大评委也是人，而且是深受中国传统熏陶的人！ 　　如此种种，资深的评审者，你遇到过吗？新上任的评审者，你可能还仅仅遇 到过电话的光顾。 　　从上述的基金申请量来看，要将申请书的某些部分去除，也是一项非常繁重 的活儿。况且，在现行制度下，经手的人越多，泄漏的概率越大！ (XYS20080404) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇