◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   也凑个热闹——再谈关于国家自然科学基金评审   胡途   我有朋友,见面常跟我说,咳,自然基金还是比较干净的,你多写写 “863”、“973”项目,那真是腐败!   近来,朋友再也不提这个问题了—他也得到了那种“小863”的资助!   利益决定立场!   我也是,不能否认自己的“酸葡萄心理”。也是的,如果你有很多的国家自 然科学基金、重大项目之类的,大概也很少会上新语丝网站了,想着要光顾的大 概也是关心自己是否在此被“晒”而“扬名世界”了。   其实,上上“百度”、“谷歌”,就不难知道,基金委的“公仆”们,风尘 仆仆,走南飞北,穿东赴西,那年不是给我们申请者讲经传道?申请的idea至关 重要,题目如何能吸引眼球,内容要切题,还要突出重点,因为基金是要突破一 点,技术路线要与完成的内容相符,且有可行性,……,等等。   基金委的“公仆”们是最了解基金是如何评审的,也最了解申请者该怎么写。 在认真听讲的里头,大概也就百分之五能领会精神的,取得真传的。   所以,我的观点是,与其告诉申请者我是怎样评审的,还不是告诉申请者, 申请中哪些是“陷阱”。   本来是应该创新的东西,都在“公仆”们与评审者们的条条框框之下,都 “天下一大同”,成了“和谐之曲”了!难怪国家基金撒出去那么多,多半是烂 秧子,没有多少收成也就不足为怪了。近些年来,听说过由基金培植起来的“大 成果”吗?西北工业大学的“耐高温长寿命抗氧化陶瓷基复合材料应用技术”! 2004年获得国家技术发明一等奖。此奖项国家已经连续空缺了6年。遗憾的是, 该项目开始的时候几乎是“无米之炊”,后来是国防项目的支持。成果出来了, 基金也来了。这就是有人强调的所谓的研究基础重要!   所以,要我说,无论是申请书的撰写,还是评审者的评议,都应该从不同的 角度去审视!譬如像体育界:马俊仁的“秘方”、袁伟民、陈忠和的“女排”, 孙海平的“刘翔”……。都不会是相同选人机制与训练方式。我国的基金,与西 方一些发达国家相比,在很多的领域与世界先进科技水平相差很大。我国的很多 科研领域,其水平貌似“男足”,所以,无论怎么换教练,都无济于事!怎么办? 申请者、评审者用统一的模式可行吗?   在这样的“大同”模式下,难怪有人灵活运用“上有政策下有对策”了。你 觉得申请书写不好,这不要紧,你只要有文章基础,可找人代写申请书;批下来 了,分成就是了。这不是我的建议,是事实上有这样的事情。这是否与代考“四 级”、“六级”的性质不同?   所以,笔者在20世纪90年代在某期刊上发表过一个论点:就是成立类似“猎 头公司”这样的机构,让它们作为中介,由这样的机构组织人才进行推荐评审。 这样的公司成长了,评审的公正性与国家的钱也该有相对较好的回报了。   送审权就应该有很多机构竞争,而不是一家“公仆们”说了算。   这样的机构,可以先在科学院、重点大学推荐成立,经济上独立核算。随后, 推而广之,逐渐形成权威而又负责的“猎头”公司。通过增设像目前新语丝这样 的公开化监督平台,逐渐扫除科研评审中的乌烟瘴气! (XYS20080402) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇