◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　也凑个热闹—关于国家自然科学基金评审

　　胡途

　　关于自然科学基金评审，是否应该看申请人的研究基础，在新语丝网站里大
致有两种意见：应该（comment等）；应该，但不是必须（北帆：许多原创性的
研究首先出于原创性的思路。）。

　　我觉得，在正常的情况下，两者并不矛盾。试想，如果没有大量的前期研究，
大多数研究者不大可能提出原创性的研究内容与技术路线等；没有对某问题的精
心思考和观察，没有思路，恐怕难以提出闪光的idea。问题是，有多少评审者有
精力和能力去“评审”这种原创性的东西呐？熊庆来发现华罗庚的时候，华罗庚
是一初中生，仅仅发表了一篇文章！假设当年的华罗庚去申请基金，评审者会如
何评审？1905年的时候，爱因斯坦还是一普通职员的时候，发表了五篇具有划时
代意义的文章，此前，他去申请基金，结果会如何呐？

　　也许，这是个例或特例，没有可参考或借鉴性。

　　也许，还是个特例。

　　一个人连拿5个国家自然科学基金的人有多少？基金委能给个统计数字吗？
有人拿了基金委杰出青年基金、重点（或重大）基金的有多少？有的人的科研成
果已经达到亿元产值了，还拿到了“973”首席科学家。他们在申请自然基金的
时候，前期研究可真是多得不得了。评审者如何区分？申请书里会告诉你这些前
期研究成果来自哪里吗？本人不敢指名道姓地给你列出来，可是却是事实：国家
自然科学基金、国家自然科学重大基金(首席)、“973”基金（首席）、国家自
然基金创新团体基金（骨干）、教育部重大项目（第一主持人）。集如此基金于
一身，前期的成果能不“辉煌”吗？评审者终有孙悟空的能耐，你凭申请书是否
觉得这样的人还该资助？

　　在几年前，某系统有的是钱，让外系统做项目时，明确规定，项目完成几年
内，不得发表论文。可以查一查，有多少成果就被项目的甲方出书、出文章了。
这种研究算不算基础？

　　本人参加一“863”项目，实际给了几万块钱。研究成果当然是横向项目成
果。这一项目本人发表的文章有限。申请时，评审者几乎一致说，这研究思想不
是新的，我们都已经做了。为什么评审者众口一词？因为这领域几乎“863”、
“973”等项目是被三家垄断的。首席是轮流的。是的，那方面的东西确实是我
们做的。在我们做的过程中，曾提出建议进一步怎样做，因钱之故，提出的建议
不被采纳。几万块钱就得到了那些东西，而得到东西的甲方上峰们根本不知道这
东西是我们做的！而申请基金，评委们能清楚这些？而评委应该就是那几家的人。
在某些阶层生存的人，有口饭吃就不错了，朋友给你点事情做，不能得罪朋友。

　　我是国家基金申请的常客了。从20世纪80年代起，申请了10多次，没有一次
是成功的。当然，也赖我自己！自然基金的种种猫腻研究得很清楚。曾经，本人
的硕士生导师还担任过国家自然基金委某部主任。我想，不通过关系，是否能批
下来？事实说明了一切。

　　说到前期的研究，本人曾在某个领域做过非常详尽的研究。发表过20多篇文
章，出过专著。不能说本人的研究使得国家停止了这方面的大力资助，至少是推
动了国家减少在某个领域的科研。本人就此方向申请了四次，无功而返。

　　原因是，你得罪了这个领域所有的人，因为你自以为是，几乎否定了前人所
有在这方面的研究成果。

　　曾经去查过一次基金未批的原因。当我以情动人后，人家给我看了评审意见，
尽管我不知评审人是谁。评审的意见是截然的不同：优秀与不及格！

　　我也算是个个例！

　　我想说的是：很多评审者们，你们有时间和精力去评审吗？你知道中国那么
多的基金放出去，又出了多少原创性的成果？

　　我的建议是：国家可以秘密建立档案（如果不想公开的话），到时候看看，
哪些评审者手中出去的项目，后来取得了成果！那些有眼光的评委，应该给予重
奖！

　　国家自然基金，我在梦中梦见过公平公正的出现。不过目前，我还是希望年
轻的申请者明白，评审者都是本行人，千万别得罪了同行！看看我的文章、著作，
问问我工作的身边人，文笔、思路如何？这些都不重要，重要的是你别得罪你的
同行人！

　　今年春节前后，有则短信很流行：看过什么，不信什么的。我看，申请基金
首要的还是要在《集结号》下，集结于某些利益（行业）集团。

(XYS20080401)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇