◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　好的idea是科学研究的精华，没有可能靠吹牛吹出来
　　——五谈自然科学基金的评审

　　北帆

　　主张根据已经发表的相关文章为基础评审自然科学基金的人对科研idea有认
识上的误区。从这些人诸如“仅仅有点idea，很难证明你能做出来”；“如果技
术思路看起来很清晰，但其本人没有什么好的文章，我是不相信的，至少让我很
难相信他自己吹嘘的科研能力。”的文字看来，他们认为再好的科研idea不过是
耍嘴皮子，善于吹牛的人总是可以吹出来的。这种认识大谬也。

　　好的idea是科学研究的精华，是决定一个人、一个小组甚至一个国家科研水
平高低的最重要的因素。多数情况下科学界把重大科学发现或技术创造的主要贡
献归属为基本不做具体实验的科研小组负责人恰恰是因为idea来自于这个人。不
错，仅仅有好的研究idea，在技术转让市场上值不了几个钱。但是对于以鼓励探
索和原创为宗旨的自然科学基金来说，则应该是最值钱的东西。

　　好的科研idea产生于大量的阅读、思考、对目标科学问题的了解、创造性的
联想、以及建立在这些之上的灵感。如果没有上述功夫，这样科研idea没有任何
可能靠吹牛皮能够吹出来的。反过来说，一旦一个人能够写出（而不是从别人那
里抄来）好的科研idea，就已经证明了他/她的科研造诣。

　　好的科研idea是极为珍贵的稀有资源，也是中国科学家和美国科学家之间最
大的差距所在。中国科学家在文章数量上已经不输于甚至超过美国科学家，但是
就整体而言，中国科学家的科研文章给人带来的启迪不多，大都是一些想当然的
结果，有或者没有这些文章对科学的进步没有什么影响。中国科学欲进步，好的
科研idea是至缺，鼓励和支持尚且来不及，岂有如此藐视的道理？

　　好的科研idea常常颠覆同行的共识。大家都有的idea即使有价值，也早就被
完成了。反过来说，至今尚待突破的科学问题靠人们形成共识的方法一般不能解
决。跳到自己原有的经验之外去思考常常是产生颠覆性idea的必要条件，而这种
思考不大可能已有直接相关的文章发表。

　　好的科研idea中包括了具体的技术方案和有说服力的可行性分析。创意包括
了技术方案本身。那种架子很大、没有具体办法、甚至拿明明做不到的事情当作
做得到来说的吹嘘和浮夸绝不是好的科研idea。

　　好的科研idea完全能够被负责任的评阅人看懂。理解和评判原创性、颠覆性
的科研idea远比产生这样的idea容易。在科研第一线认真从事研究的评阅人只要
认真，哪怕是在基金委的要求下和被投诉压力下不得不认真，也应该能够鉴别
idea的好坏与真假。从另一方面说，只要基金委意识到提高评审水平才是在整体
上体高我国科研水平的要务，拿出决心和行动来，促使或者迫使项目评阅人认真
公正地评审的办法多得是（比如老王1953的双盲评审，即评阅人只能见到标书的
科学部分也是一个好办法。这与美国NIH的评审接近但不一样，算是从解决中国
科学环境问题的角度照顾到了中国国情）。

(XYS20080331)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇