◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　教授岂可“做回畜生” 　　——评“季广茂－钟华事件” 　　肖鹰 　　2007年，是被种种怪事搅扰不安的一年。岁末，中国学界又爆一令人瞠目结 舌的大怪事：一位任职京城某师大的文艺学教授在网上发出檄文向世人宣告：不 做教授，要做畜生。 　　现在是价值多元化的时代，也是标榜“自我选择”的大自由时代。然而，尽 管出现了太多令人匪夷所思的“自我选择”，这“不做教授，要做畜生”的自我 选择，仍然还是天下第一，古今无双。只听说过要变性的，没听说过要变种的。 　　这位教授何以如此发狠呢？细究原委才知，原来这位教授的大著在某权威期 刊上受到了严厉的批评，他就认定自己遭了“险恶之人”的攻讦，蒙受了“畜生 的待遇”，“所以放下身段，做回畜生”。(“新浪网”博客文《做回畜生》) 　　畜生就是畜生，不是教授放下身段就做得了的；教授就是教授，也不是畜生 穿上马甲就装得成的！只是今日中国之大可怪者，确有畜生比个别教授做得更有 人味；而个别教授的行为又实在远不如畜生。 　　孟子说“人之所以异于禽兽者几希”。人与畜生的区别只在于，人有理性良 知，能够讲道义，守规矩；畜生之所以是畜生，则在于它只能本能地活着，条件 反射是畜生的基本心理机制。因为本能使然，畜生多嗜好恶臭腐败的食物，大凡 人所厌弃的多是畜生所嗜好的，如猪以泔水为琼浆，狗以粪便为佳肴；人见死鼠 掩鼻而过，鸱鸦拣到死鼠则赶紧噙在口中，惟恐被人夺走——即庄子所谓“鸱鸦 嗜鼠”。又因为是条件反射，畜生的行为则不讲道义是非，只是趋利避害而行。 比如狗，对人有凶恶与温驯之别，就是这狗眼中的利与害的条件反射；如果是疯 狗，则连利害都不知了，见人就亡命追咬，非到被人追杀而不能中止。 　　教授是今日社会中的高级知识分子。一人身为教授，不仅要明辨是非，依理 而行，而且应当自觉为人师表，做文明楷模。批评与接受批评，既是文明进步必 须的工具，更是文明成熟的必要标志。写文章上讲坛，是教授的职责；批评与接 受批评，也是教授的职责。教授是较普通公众更有学识的人，他的学识的真正价 值，不仅要体现在他善于批评，而且也要体现在他善于接受批评。 　　如果一位教授，因为受到了有违自己预期的批评，姑且不论这批评是有所本 的，即使是恶意毁损，就耍横撒野，“放下身段”，“做回畜生”，那么，我们 又如何把这位教授与畜生相区别呢？两月来，这位教授在其博客上，连篇累牍地 用污言秽语肆意侮辱其书批评者及其家人，用词之肮脏、态度之恶劣，实非有正 常心智者所能为。不客气地说，这位心智失控的教授，不仅表现出对批评者的疯 狂仇恨，而且表现出极度的语言恋污癖，用他的污言秽语将其博客变成了一个没 有清污功能的化粪池。这种行径与畜生之追逐恶臭，条件反射而至于疯狂亡命有 何区别呢？ 　　再说，这位教授自认为在人中受了点文字冤曲，就视之为遭了“畜生的待 遇”，就立即跨过人类的栅栏去做畜生；畜生之间也不乏相互践踏戕害，却从未 有见某个畜生也发狠背叛了种性，不做畜生来做教授的。这位教授自识优越于畜 生几多，却如此无志无节，恐怕即使他所最轻贱的畜生也要为之不齿的。 　　在这位教授的博客中，向人性宣战的檄文《做回畜生》，赫然张贴两个多月 了，似乎还要无限期地张贴下去。配合这“做畜生”的檄文的，是这位教授仍在 陆续贴出他肆意谩污其书批评者的新文章，向世人展示他在无归之路上实践其壮 志的决心。古往今来，文人无行，斯文扫地之事，实在不少；但如这位文艺学教 授这般横心“做畜生状”，是没有的。既往无行文人所为虽然“扫地”，还是做 的“斯文事”；而这位教授所为，是“人”都不要做了，哪里还有“斯文”可谈 呢？ 　　我们的文化传统所授予学者的，是讲礼仪、讲品格、讲气节，即要自我约束； 如果自己丧失了约束力，就把约束的权力交给了社会，用孔子的话说，就是将自 己置于被公众“鸣鼓而攻之”的境地。这位教授在网上耍横撒野已超过两个月了， 而且摆出要将“做回畜生”进行到底的挑衅姿态——一种野蛮到无视人伦的姿态。 网络是一个无限开放的公共空间，它为上网者提供的言论自由不应当被滥用为野 蛮言说！对于一位丧失了文明自制力的教授，我们的社会尤其应当给予文明规训。 　　《做回畜生》一文的前前后后 　　2007年11月，《文艺研究》第11期，发表四川师范大学教授钟华的文章《文 化研究与文学理论的迷失——评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学 观念嬗变〉》（下略称“钟文”）。钟文对北京师范大学教授季广茂的《意识形 态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》（下略称“《嬗变》”）一书作了严 厉批评，指出该书存在如下7个方面的错误：“总体架构实与名乖、文题不符”、 “对中心概念不做任何明确界定或说明”、“阐释的牵强附会、似是而非甚至前 后矛盾”、“避重就轻、重复拉杂并且时常跳跃的论述比比皆是”、“信口开河、 ‘宏大’而绝对的惊人断语时时出现”、“知识不落实、阐释不到位”、“屡屡 出现常识性错误”、“外语优势变成一种炫耀，有时又出现曲解或误读”。钟文 的结论是：“从总体上说，本书（《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干 货’和‘新货’不多。该书的作者身为名校教授、博导，该著又是‘重大课题’、 ‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目’，其质量显然与其身份不太 相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门 在把关方面存在着一定的疏漏。” 　　季广茂读到钟文后，于去年12月5日，将钟文贴在季的新浪网博客中，并且 在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。在此文中，季广茂如是说： “这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生 不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有 当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有 见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么 下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。 所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。”此后不久，季广茂在博客 上又连续发表了4篇文章：《哦的神啊，救救我们吧》、《 昏话连篇?臭气熏 天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》。 在这4篇文章中，充斥了对钟华本人及其亲属指名道姓的侮辱、谩骂之辞,其用词 之肮脏无忌，不堪卒读。 　　季广茂上述对钟华批评的“回应”文章在其博客中已经张贴两个多月了。期 间，季的支持者将这五篇文章贴到了凯迪网上，并附加了许多谩骂钟华的帖子， 引发了一场污秽的网上口水战。因此，一篇学术批评文章惹来了“教授骂教授” 的公众事件。此事件，引起《中华读书报》的关注，该报派记者采访了双方当事 人和数位学界人士。（见陈香《学术批评招致谩骂：当下学术批评何以如此难》， 载《中华读书报》2008年1月30日第一版）针对读书报记者的采访，季广茂发表 了博客文章《教授与痔疮》。在此文中，季广茂如是说：“前天有家读书报社的 记者打电话来采访，问我何以如此回应‘学术批评’，颇有一些责备的意味。我 想说而没有说的是，对某些人的所谓‘学术批评’，破口大骂就是最好的回应。” 在此文后，季广茂又陆续发表博客文章《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎》、 《不折不扣的屁眼教授》和《如此循环运动，简直要人性命》3篇。在最近这4篇 文章中，正如这些题目所显示， 季广茂更加恶劣地侮辱钟华，用词更加龌龊不 堪，肆无忌惮之至堪称心智无控！ 　　笔者读过《嬗变》，就此书审视钟文，可以肯定地说，钟文是一篇严肃认真， 从学术标准出发的批评文章。钟文指出《嬗变》存在7个方面的错误（问题）， 并不是抽象的谈论，而是以该书内容为依据，作了实证的分析,是有理有据的。 笔者认为，概括地讲，《嬗变》存在两个方面的严重缺限：第一，该书作者缺少 对研究对象必要的知识储备和资料积累，致使这部学术专著充斥学术错误和空洞 言说；第二，该书作者没有对全书内容、观点和结构作必要的斟酌和统筹，不仅 文题不合、概念含混，而且基本观点前后矛盾（如书中对“意识形态”概念的论 述和使用，对马克思主义的评介等）。因此，钟文结论称 “从总体上说，本书 （《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干货’和‘新货’不多。……其质 量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严 谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏”，是完全可成立的。 　　公允地讲，钟文对《嬗变》的批评，不仅严肃认真，而且是严厉的。这种严 厉，对于当前缺少严肃认真的学术批评的中国学界，是难能可贵的。因为，钟文 指出的《嬗变》诸多错误，并非只出现在季广茂论著中，而是在这个普遍泡沫化 （甚至垃圾化）的中国学术生产场中广泛存在的问题。因此，钟文不仅对季广茂 未来从事学术研究有警示意义，而且对中国学界也是一个有益提示。无疑，钟文 的一些具体评述，尚有可争议处，特别是对一些重要学术问题的判断（如对福科 与意识形态理论关系的判断），也有简单化或偏失之误，显示了作者钟华自身的 某些学术局限。所以，对于钟文，学界同行可以展开讨论和批评。作为被批评者， 季广茂当然也有权力实事求是、据理反驳。凭心而论，一位学者，当自己的论著 意外遭受到严厉批评，难免心中不平，甚至一时愤激而发表过激言论，也是可以 理解的。但是，既然是生存在文明的当代中国，而且身为教授学者，就应当遵守 公共道德、并且把自己的回应约束在学术界限内。然而，季广茂对钟文的“回应” （迄今为止共9篇文章），令人根本看不到真心回应学术批评的态度，而是恶意 侮辱钟华，其肆意谩骂的污言秽语，从钟华的文章污及钟华本人、再从钟华本人 污及其家人，用词之肮脏、态度之恶劣，不仅丧失了一位学者应有的操守，而且 违背了基本的社会公德！ 　　（原载于《中华读书报》，2008年2月20日） (XYS20080219) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇