◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   蒋春暄收到英国最最最著名数论家回信   Yush   “500年出一个”(后修正为“两千年来数学界第一人”)的数学天才蒋春 暄,被国内数学界权威称为“想蹬着自行车上月球的人”,其成果被斥为“垃圾 纸”,但却被伪科学鼓吹者称为“墙内开花墙外香”(见2003-07-03南方周末 张浩 宋正海《令人深思的“蒋春暄现象”》)。据蒋自称,他已经将否定黎曼 假设(RH)的论文寄给国外众多顶尖RH专家,“全世界RH专家无一人反对蒋春暄 否定RH”,“国外无人提出异议,它已改变数论历史”。年初,有好消息传来: 蒋春暄终于引起了国外专家的注意,一篇以《英国最最最著名数论家Martin Huxley给蒋春暄来信》为标题的文章,出现在其新浪blog和天地生人论坛等处, 其中公布了一份Martin Huxley的电子邮件回复。据此,蒋声称“Martin Huxley 是当代黎曼假设专家他认蒋工作是对的!应该在著名杂志发表!但中国认为蒋工 作是最大伪科学!”   不幸的是,英国最最最著名数论家在其回信中指出的是蒋论文第一页中就出 现的多处低级错误,并认为蒋态度鲁莽,更要求蒋通过正式渠道发表研究成果。   可笑的是,当有人指出蒋拿Huxley来信糊弄人时,蒋的说辞是:“Martin Huxley是靠研究黎曼假设起家,否定黎曼假设就否定他所有结果”。   Huxley来信译文如下,原文见其新浪blog http://blog.sina.com.cn/s/blog_498fdb11010088zg.html   亲爱的蒋教授,   谢谢你对黎曼论文的想法。我已经收到了你两次寄来的论文。要是你想宣传 你自己的研究,你走错了路子。无论如何,让一名数学家知道他的研究是错的, 礼貌的说辞是“我难以理解某页的某论点……”。想要指出别人的工作的确是错 误的,你必须非常有把握你自己的计算是正确的,而且你确实已读过并弄懂了别 人的工作。   下面是我对你论文的评论。   第一页。黎曼本人并没有提出黎曼假设,而是他人后来以他的名字来称呼。   第一页。“论文太长了,不能理解它的正确性”【译注:这是蒋论文中综述 前人工作时的话】,这不是一句数学陈述。它只说明你做困难工作的能力。路要 一步步走。   第一页。那个级数不在$sigma > 0$上绝对收敛,而仅在$sigma > 1$上【译 注:蒋通过歪曲黎曼zeta函数的定义来否证黎曼假设,见《蒋春暄否定黎曼假设 的证明的根本错误》(XYS20051109)】。   第一页。“1998年蒋证明了……”,而参考文献是2005年。如果那不是一篇 审稿过的论文(我没听说《离散群论与几何》这本杂志),那你应当说“蒋声 称……”。   第一页。定理1。“黎曼是错的”这个陈述不是个定理。你根本就没有提供 对定理1陈述的涵义的解释或证明。   第一页。如果(6)是“$ar zeta (s)$”的定义,那么“$ar zeta (s)$”看 来就成了大家所说的黎曼zeta函数了。那你想说什么呢?   我不打算继续罗列你后面几页上的奇怪说法了。要是你的“蒋函数”新方法 能解决著名问题,那你就公之于众,写一篇完整的的解释,发给 Mathematics journal、Annals of Maths、the Proceedings of the London Math. Soc.、 the Duke Math. Journal或 suchlike。如果真有用,大部分人会高兴地完全忘 记黎曼假设而改用你的方法。如果你不解释你的方法,所有人都有资格粗鲁地对 待你,就像你对待他们一样,甚至完全不理你——我很可能就要这么做,因为我 收到很多论文,没时间研究。   致意。Martin Huxley。 (XYS20080530) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇