◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　“芝诺悖论”与“吴蒋悖论”

　　作者：为明

　　吴国盛教授的学生蒋劲松副教授发表了《“芝诺悖论”与“科普悖论”》一
文，吹捧其老师的“芝诺悖论”之说，而对科普界进行无端的指责。对此，陈祖
甲老先生已经作出了一针见血的批判，指出“在辩证唯物论哲学家们看来，芝诺
的理论是唯心的、形而上学的”，是“奴隶社会时的唯心的诡辩论”。然而，有
网友想利用高等数学的极限来解释清楚这个“悖论”，希望以此说服吴蒋们。在
我看来这实在是对牛弹琴了。这无异于用陈景润研究哥德巴克猜想的方法来证明
１里加１里等于２里这种极简单的问题，实在是枉费心机的。这些“科学文化人”
是不会认可你的解答的。

　　孙悟空一个筋斗飞行十万八千里，就是始终无法翻出如来佛的手掌。这不是
孙悟空的本事不够大，而是如来的“佛法无边”太厉害了。如来的手掌可以随着
孙悟空的飞驰无限地长大，五根手指始终保持在悟空的前头，让悟空看到五根擎
天肉柱,以为到了天边就再不向前。原来孙悟空翻来复去只不过是在如来的手上
翻筋斗，又怎能翻出如来佛的手掌呢。当然了，这仅仅是一个美妙绝伦的神话，
当不得真的。相信绝对不会有人去计较孙悟空到底翻了多少个筋斗，与之对应的
如来佛的手掌又应当多大。因为这不是一个科学问题。

　　寓言中的龟兔赛跑，结果是兔子输了。为什么呢？并不是兔子跑不过乌龟，
而是兔子的骄傲。它跑到半路就以为乌龟永远也赶不上它，睡大觉了。当它醒来
时，乌龟已经到达终点了。这个寓言意在教育人们不要骄傲自满。这些应该是人
文方面的事情，与科学没有什么关系。

　　这个“芝诺悖论”则是两千五百年前的古人缺乏科学常识的唯心思维。尽管
它曾经“推动了西方数学和逻辑的发展”（吴教授语），但是它不是一个科学问
题。吴教授认为“这个难题目前也不能说得到很好的解决”，其实它早就很好的
解决了。只不过是吴教授缺乏基本的科学常识，不知道而已。要问为什么阿基利
斯永远追不上乌龟吗？正确的理解是：“阿基利斯跑的速度与乌龟的一模一样”
或是：“阿基利斯跑的速度比乌龟的慢”。除此以外就应该是：如“孙悟空始终
无法翻出如来佛的手掌”一般，阿基利斯的法力没有乌龟的高。或者阿基利斯像
兔子一样睡大觉。这里面再也没有什么特别高深的学问。很显然，“如果阿基利
斯跑得比乌龟快，还是永远追不上乌龟”这就不是一个科学问题。如果硬把这个
不是科学的问题当成科学问题，只能是一个伪科学问题。

　　用不着“吴教授颇有先见之明地特别提醒”（蒋副教授语），一切头脑正常
的人都会认定这个问题是狡辩的。因为它不符合最基本的科学规律。合情合理的
思维是这样的：因为阿基利斯（兔子）比乌龟跑得快得多，无论乌龟在前面多远，
阿基利斯（兔子）终将追上它。这是科学常识。这类行程问题与植树问题、鸡兔
同笼问题一样，都是最基本的算术问题，早就有了科学的计算方法，是小学生学
习的内容。譬如：乌龟在兔子前面５００里处以每小时１里的速度向前爬行，兔
子以每小时５１里的速度在后追赶，那么，１０小时后兔子就追上乌龟了。在１
０小时內兔子跑了５１０里，乌龟又爬行了１０里，正好到达同一地点。这就是
科学的计算方法。这些计算方法在小学课本里都有现成的公式。吴教授蒋副教授
不懂的话，应该好好复习一下。

　　“芝诺悖论”问题反映出吴蒋们连起码的科学知识都没有。虽然他们顶着教
授、副教授的桂冠，其实他们的科学素质还比不上小学生。可想而知，让他们来
谈科学能谈出什么来了。他们不要科学普及而要“科学传播”；他们不是普及科
学知识而要传播“科学精神”。不过他们的“科学精神”是没有科学知识的。这
种没有科学知识的“科学精神”是什么东西？我们把它称为“劲松悖论”或者
“吴蒋悖论”。大家可以进一步作研究。

(XYS20080131)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇