◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　点评田松的牛屎：人为什么要喝牛奶？ 　　JFF 　　正文为田松原文，【】内为JFF点评。 　　【新年伊始，就看到著名的反科学无文化的京城四条蚶子之一的田松博士在 一个网络论坛上1234567，稀里哗啦地拉了一地的牛屎：“人这种动物为什么要 喝牛那种动物的奶”。还有人用什么正统学术为这堆牛屎包装，把牛屎当牛奶来 贩卖。那么即使无聊，也捂着鼻子拨弄一下田松新拉的牛屎。 　　田松已在那里拉了七垉牛屎，诸如“牛奶，不过是灵丹妙药这种古老的巫术 媒介在现代社会的一种变体。”之类的胡言乱语不一而足。这里就拨弄一下他的 第五垉牛屎，因为这垉多少还有点古狗来的科学根据。】 　　人这种动物为什么要喝牛那种动物的奶？ 　　【如今食品丰富，不喝牛奶没什么，本人就不喝牛奶。田松为什么不和所有 的哺乳类动物一样只吃生食？这是借用方舟子嘲笑田松垃圾文章的。】 　　五，科学依据，反面的 　　【你来讲科学只能是提供反面教材。】 　　在我从历史依据的角度对牛奶神话产生疑问之后，我迅速发现了同样不少的 认为牛奶有害健康的科学依据。 　　【牛奶就是一种芸芸众生喜喝乐吃的普通饮料/食品。所谓的牛奶神话不过 是为了兜售你的牛屎而树的稻草人。像许多其它食品/饮料一样，在某些情况下 可能对对某些人的健康有害。很容易迅速发现不少米饭西瓜有害健康的科学依据， 最简单的，糖尿病人就不能多吃。你吃米饭西瓜吗？】 　　比如说，消化牛奶需要一种酶，而东方人普遍不具有这种酶，所以东方人普 遍对牛奶不消化，导致腹泻。 　　【本人对生物学营养学一窍不通，只是根据常识和刚刚化了20秒种古狗了两 篇短文。相信这足以剥一个不学无术的草包的画皮了。你说的那种酶不就是乳糖 酶吗？乳糖酶是消化牛奶中的乳糖所必需的，但乳糖不等于牛奶！乳糖大约只占 牛奶干物质的三分之一。你弄不清这么简单的概念可以不追究，但你也读不懂你 古狗来的科普短文？就按你说的“除高加索人种外的多数人类体内乳糖酶的活性 大大降低”，那也不是说一点也“不具有这种酶”呀。你有证据说明活性大大降 低了乳糖酶不能消化每天一杯牛奶中的4.5%的乳糖或部分吗？牛奶本身就含有一 定的乳糖酶呢。有多少中国成年人因为每天喝一杯牛奶而导致腹泻的？谁又会忍 受着牛奶导致的腹泻还坚持喝牛奶？如果大部分人没有因牛奶导致腹泻，那么不 是从反面说明他们可能有足够的这种酶来消化乳糖吗？退一步讲，就算乳糖一点 也不能被消化，那么牛奶中还有另外的三分之二的干物质呢。牛奶中还有和乳糖 含量差不多的脂肪，还有多种蛋白、多种酶、多种维生素、多种矿物质，他们也 都不能被消化吸收？实在需要进食糖，在牛奶里加点糖就是了。我看你不是没有 基本的思维能力，就是故意造谣惑众，两者至少占一样。】 　　进而，喝牛奶不但不补钙，反而会导致体内钙质的流失，会导致老年骨质疏 松。 　　【这个是否属实，我不知道。即使为真，喝不喝牛奶，对老年有个权衡的问 题。也可以在医生指导下，谨慎从事。退一步讲，就算老年人都不能喝牛奶，也 不是说其他年龄段的人也不能喝牛奶呀。】 　　为了让本文有一点科学的样子，我姑且利用Google出来的文献做出一点儿科 普。 　　【一来具体的动真格的，你的草包误导的本质就暴露在光天化日之下了。】 　　《剑桥食物史》上说： 　　牛奶的主要成分是乳糖，除海狮外，所有哺乳动物乳汁的主要成分都是乳糖， 人奶中含有的乳糖比例最高，约7％。 。 　　【瞧这小样，还用剑桥来作虎皮。牛奶是液体，显然其主要成分是水，奶水 这个词也没听说过？这还需要查《剑桥食物史》吗？即使在牛奶的干物质中，乳 糖也只占大约1/3。】 　　维基百科“乳糖”词条说： 　　幼小的哺乳动物肠道能分泌乳糖酶，分解乳糖为单糖。成年动物，包括除高 加索人种外的多数人类体内乳糖酶的活性大大降低。故饮用乳类可产生腹泻、腹 胀等症状，称为乳糖不耐症。 　　维基百科“乳糖不耐症”词条说： 　　哺乳动物的幼体在断乳后，一般不再摄入乳糖而且停止生产乳糖酶。人类的 幼儿在4岁的时候通常会失去90%的乳糖消化能力，但各人之间的差异很大。一些 人群因为第2号染色体上的一个基因突变，终生能消化乳糖。关于该变异出现的 时间和地点科学上尚无一致的结论。目前的状况是：多数祖籍西欧的人基因中存 在该变异（意味着他们够终生消化乳糖），而东亚人、撒哈拉沙漠以南的非洲人 和美洲、大洋洲的原住民族则多数没有该变异（意味着他们成年后会出现乳糖不 耐症）。全球平均有75%的人成年后会出现症状，所以与其将之称作疾病，还不 如说是自然状况更合适。 　　【看到你周围有多少人因为每天喝一杯牛奶而产生乳糖不耐症的？也许全球 平均有75%（具体数据不知道，常识告诉我，喝醉比乳糖不耐症常见。）以上的 的人成年后出现过酒精中毒的症状-喝醉过一次，这难道能说明大多数人都不能 适量饮酒？】 　　这段科学依据恰好可以作为大多数民族没有食用牛奶之历史依据的注脚。 　　【没有食用牛奶之历史能说明现在也不能食用牛奶？】 　　大自然极其聪明地在演化中设定了这种机制，让哺乳动物的成年个体不再能 够享用为其婴儿准备的特别食物。 　　【装神弄鬼你也找个好点的画皮。哺乳动物（除了人类）的成年个体还不能 够享用熟食呢。】 　　因而，对于成年人来说，乳汁正符合刘华杰教授的双非原则：既不充分，也 不必要。 　　那些基因经过了特别变异的可以终身喝奶的民族，则并非常态，同样，也未 必是必要的。 　　而对于婴儿来说，既然我们已经知道了母乳喂养好，在母乳充分的时侯，牛 奶自然也是不必要的。 　　【大米、面粉、肉、蛋哪一种食品不符合所谓的这狗屁双非原则？两个草包 加一起就变成一堆金丝线啦？你的常态是根据什么来定的？根据人以外的哺乳动 物？哺乳动物不吃熟食不穿衣服不用手机不开车不上网呢，那么你这个变态怎么 不回到大兴安岭的森林中去像孢子那样过常态生活去？】 　　话到此处，我相信，一定还会有人坚持从本体论的意义上追问：到底是牛奶 有利于健康的科学依据多，还是有害于健康的科学依据多？为什么牛奶之有益健 康的正面依据要远远多于牛奶之有害健康的负面依据？ 　　在此，我的专业恰好用了用武之地。按照科学知识社会学，科学结论本身也 是社会建构的。回到科学哲学，也有所谓的“观察渗透理论”之说：科学观察不 可能是完全中立的，客观的。 　　【这个世界上有绝对的东西吗？你拾人牙慧也拈些从牙缝里漏出来的新鲜肉 末子，不要只拈些成年牙结石。】 　　任何一个实验，它的设计都是建立在设计者的缺省配置之上的。如果一个研 究人员已经默认了牛奶有益于健康，他的实验目的必然是验证牛奶有益健康，他 设计的实验也只能给出牛奶之有益健康的结果——即使实验失败，也不能给出牛 奶之有害健康的结论，因为那将是另一个实验，需要另一种设计。在这种普遍的 缺省配置之下，研究人员大量生产“牛奶之有益健康”的科学知识，乃是最正常 不过的事情。 　　【你设计过科学实验吗？记得好象你读过理论物理的硕士，据说连学位还没 拿到。就这科学底子也能大言不惭科学实验设计如何如何？】 　　除此之外，还有更大的原因一直隐而未显。 　　【到此，没有什么必要再看你往下跳大神了。】 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－ 　　发表于《我们的科学文化》（第二辑）《阳光下的民科》（华东师范大学出 版社）。 　　收入《有限地球时代的怀疑论——未来的世界是垃圾做的》（科学出版社， 2007年） 　　【这种草包出书真是浪费纸张。科学出版社也出版这种文字垃圾，难怪田松 能预言未来的世界是垃圾做的。】 (XYS20080107) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇