◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇   北大学术道德委员会对举报者的答复:“教材抄袭合理”   2008年三月底,举报人向北大学术道德委员会举报了北大信息学院副书记和 教授陈向群、中科院士杨芙清在《操作系统教程》等教材中抄袭几十万字(陈杨 的一本书)至上百万字(陈杨的多本书)的事实,并以对比图片的形式给出了翔 实的证据(请参考新浪博客http://blog.sina.com.cn/antiplagiarism中的相关 图片)。   北大一直在拖延,每次都说正在调查,会尽快答复,但在话语中透露出“教 材都是基础知识”“只要和被抄袭者调解了就行”之类。到五月底,在举报者催 促之下,才说将开会讨论决定是否受理该举报、是否正式开始该调查。到五月底, 北大答复举报者说:北大学术道德委员会不受理教材抄袭,因为教材不是论文, 是给学生看的,如有抄袭,只属于版权问题,属法院受理范围。但书面正式答复 至今一直拖延不给举报者,说正在审批中。   请看博文:驳斥“教材抄袭合理”的若干谬论   (http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a97f6701009lrr.html)   谬论1:“教材讲的都是公认的基本原理和知识,难免雷同,不可能有原创; 理工科教材所介绍的技术并非教材作者自己发明,尤其计算机教材所介绍的技术 主要由国外发明,因此理工科教材、计算机教材更不可能有原创。操作系统原理 这种教材,想不抄都难,自己写咋个写嘛”。   对谬论1的驳斥:   (1) 首先看实际情形:真正好教材(非抄袭而得的教材)实际上是雷同 的吗?请看国外最优秀最畅销的三本计算机操作系统原理教材,在论述任何同一 问题时,这三本教材思路差异都非常大(不光是文字上的差异,更在于思路上的 差异和理解角度上的差异),体现出三位专家作者不同的理解角度和理解深度, 完全不是谬论1所谓的“难免雷同”情形。   (2) 为什么抄袭而得的教材就“难免雷同”、非抄袭而得的教材就“差 异很大”呢?以计算机操作系统原理教学为例,这是因为绝大部分问题没有现成 的统一的好答案。国际上,计算机领域无论是开发、生产、科研,都是百花齐放 的、甚至是相互保密的(商业机密和专利,例如软件源代码),除了一些旨在兼 容的接口标准和通讯标准,绝大部分问题(定义,内部实现过程)都是各厂家 (及各院所科研机构)自行其事,甚至对同一技术用的名词都不一样(简单的例 子如:目录与文件夹实际上是一个东西,链接与快捷方式实际上是一个东西), 至于定义与内部实现过程更是五花八门,可以说是“八仙过海各显神通”。   (3) 教材抄抄就可以了吗?学生需要一本什么样的教材?一本真正讲清 讲透的好教材,其中教材作者的独创性有多大程度?——“一本好教材,就是要 把应该讲清讲透的的问题都详略得当地讲清讲透”。而实际情形却是,有很多应 该讲清讲透的问题在国内外教材中都没有讲清讲透。例如在计算机操作系统领域, 虽然操作系统已出现和存在五十多年了,但操作系统、文件、文件系统、内存等, 国内外教材一直没有一个准确明晰的好定义;对于文件系统的实现过程、设备管 理的实现过程等,国内外教材一直没有一个系统全面的串穿讲述。因此在这种情 形下,教材作者要想真正负责任地讲清讲透一个问题(例如一个定义,一个实现 过程等),工作量是非常大的,需要把作者自己的技术实践经验、理解深度和角 度、对相关文献的大量阅读、尤其是对各厂商产品源码的深入细致分析和共性综 合,等,结合在一起,经过长时间的分析和提炼,才能得出一个清晰透彻而又详 略得当的答案。而这种答案里,已经有作者独特的理解深度、理解角度、独特教 学思路等,这都是独创性的,实际上是可以形成很多篇论文的。例如操作系统的 定义是很很难给出的(否则就不会国内外教材这么多年都没有操作系统的一个好 的定义),但是学生需要啊。要想给出这个准确定义,教材作者就需要找到和抓 住操作系统内在统一本质,“抓本质”是一个高智商的工作。再例如文件系统内 部实现过程的贯穿讲述,国内外教材一直没有此内容。不仅很费脑筋智力,而且 工作量很大,但学生很需要啊。要讲清该过程,需要分析各厂商产品源码,并对 各厂商源码作共性综合,此外,由于该内部实现过程很复杂,还需要设计循序渐 进的教材层次,来一步一步、一层一层讲清。一个定义可能要几年时间反复形成, 一个实现过程的提炼和层次设计,可能也要几年时间去反复形成。现在是急功近 利的时代,如果没有高度责任心,谁肯做这吃力不讨好的事?有的老师确实这么 负责任地去付出劳动了,却被人轻而易举地抄袭了。   谬论2:“教材抄袭是好事,把各教材的优点都集中在一本教材里,集大成 之作,对学生是功德是好事。教材本来就是编著、是汇编嘛,现在国内教材哪本 不是抄的?”   对谬论2的驳斥:   (1) 以北大陈向群杨芙清的教材为例(2006年出版),其中几十万字是 整节复制式抄袭,大多抄袭自一九九几年的他人教材,而这些九几年出版的他人 教材,讲述的是一九八几年、一九七几年的技术。这不是误人子弟吗?而且这抄 袭得来的几十万字中,由于大多是整节复制式抄袭,没有统一思路,思路特别乱, 甚至前后重复、前后矛盾的特别多,这不是误人子弟误上加误吗?   (2) 汇编是指像诗集、文集这种明确标出哪一段内容的作者是哪一位的, 而陈杨的这种抄袭,把他人辛勤工作成果剽窃作为自己的成果发表,是极不道德 的、极为龌龊的,给学生、给祖国下一代树立了极为恶劣的榜样。试问陈杨的学 生们,知道了他们老师的教材是剽窃所得来,他们会不会照着学?俗话说“上梁 下正下梁歪”,陈是不是就是杨这么教出来的歪苗子?而接下来陈杨又会把多少 去北大的好苗子教成歪苗?   (3) 很多真正的好书是“一辈子一本书”,是“十年磨一剑”,虽然国 内知识产权极其混乱,但也有一些负责任的教材作者,是花费了很大工作量、花 费了很多脑筋来认真讲清讲透每一个问题的。这些好作者和好教材应该受到保护, 应该提倡这样的好风气。试问像陈杨这么肆无忌惮地抄袭,如果用一句“现在国 内都这样”就带过去,谁还敢、谁还肯花那么大力气去写真正好的教材?而那些 嗷嗷待哺的学生们,还有希望等到好教材么? (XYS20080620) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇