◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　对大草原《请教刘夙，中国科学院植物所白永飞是何类人也？》的看法

　　作者：小李

　　昨天看到大草原的《请教刘夙，中国科学院植物所白永飞是何类人也？》一
文，如鲠在喉，就文中提到的一些问题和大草原进行交流。

　　文中提到“白永飞在2004年在Nature上发表了一篇论文不假 (Bai1 YF et 
al., Ecosystem stability and compensatory effects in the Inner 
Mongolia grassland.  NATURE 431, 9 SEPTEMBER 2004, 181-184)。这篇论文
用了24年的实验数据。2004年时，白永飞被推测不到40岁。

　　［任何一个科学工作者不会隐瞒自己的年龄，在白永飞国内公开发表的任何
文章中都很容易查到其出生年月为1966，所以在这用“被推测”这个词汇不合适，
好像白永飞有隐瞒年龄的嫌疑？］

　　“白永飞实验是从1980年开始，当时白永飞是个约10岁的孩子。这是个长期
定位实验，实验设计在1980年已经确定了。”

　　［植物所在锡林浩特的羊草定位站是建立在1979年，当时划出了不同类型的
草地类型，进行长期的禁牧实验，随着研究的不断深入，研究内容和方法也不断
发展，现在已经发展成为国内最主要的草地生态观测站点之一，现在有许多专家
的国内和国际合作项目在此开展；既然大草原也承认是长期定位实验，那和白永
飞的年龄有何相干呢？另外当时定位站最初设计的思路是长期禁牧实验，随着生
态学研究热点变化，依托羊草样地开展的项目也在不断变化，所以作者说实验设
计在1980年已经确定了，那是不科学的；定位站最初的建立仅仅是一个禁牧样地，
在这样一个样地上，为许多草地学家提供了研究平台，大家各显神通，开展相关
草地、土壤、家畜生产等等方面的研究，我想这也是定位站建立的初衷；］

　　“应该说，这个实验既不是他的思想，也不是他做的。他凭什么以第一作者
身份发表这个实验结果？按照科学惯例，第一作者需是亲自做的，同时具有主要
思想。显然白永飞不具这个条件。应该被认为是剽窃所得。白永飞脸上的“剽窃”
二字，永远去不掉。刘夙，如果你认为白永飞的Nature论文不是剽窃所得，请谈
谈你的高见。”

　　［前面已经说过，定位站是在1979年已经建立，定位站的许多公共数据都是
本着对站内研究人员开放的原则的，尤其是气象资料和基本植被资料等，定位站
的建立本身是在许多草地科学家建议基础上建立的一个试验平台。白永飞通过
6-7年的野外工作，整合平台实验数据，请问大草原，这样一篇科研论文是谁的
思想？凭什么不能以第一作者发表？剽窃总有个客体吧？他剽窃谁的数据了？一
个在定位站工作多年的科研人员，利用定位站长期实验数据，结合自己多年实验
数据，完成的这样一篇论文，当然符合科学惯例。］

　　“这篇论文一发表，就遭到质疑。Nature杂志在2005年发表了两篇质疑文章。
Guo QF, Ecosystem maturity and performance, NATURE 435, 23 June 2005. 
Wang SP, Ecosystem stability in Inner Mongolia, NATURE 435, 23 June 
2005. 有人可能说，这是正常的学术争论。争论来源于可疑。这篇文章发表后，
在24年实验中做出突出贡献的人很气愤。白永飞知道是剽窃所得，心里很虚。在
2004年底，以姜恕老先生80生日为名，把相关人员请来吃一顿，解解和。”

　　［论文发表后进行质疑，当然是可以的，如果这两篇质疑文章是怀疑白永飞
剽窃，那也还值得你在这一提，但你读过两篇质疑文章吗？是学术争论还是怀疑
剽窃，请你解释清楚，不要混淆概念；姜恕先生是我国老一代令人尊敬的草地学
家，80岁生日，白永飞作为后生晚辈，请吃顿饭有什么问题？你是白永飞肚中蛔
虫，知道他心虚？如果说白永飞做的有什么不合适，我看仅仅是文后的致谢名单
不够长；大草原你也强调定位站测定人员换了多少茬，24年实验中做出贡献的人
太多，那以后基于定位站长期数据的实验论文谁也不要发表了；如果白永飞真心
虚，这些气愤的有突出贡献的人也太好说话了，一顿饭解决！］

　　“从事生态学和草原学研究的科学家们，你们相信24年野外实验数据可靠？
在这24年中，内蒙古草原站领导不知换了多少次，测定的人员也不知换了多少茬。
只有白痴才相信24年的数据。审稿人可能是国外专家，如果他们知道中国国情，
是不会让通过的。”

　　［我们怎么就不能相信24年野外数据可靠？领导换了多少次，测定人员换了
多少茬，但数据测定方法是统一的，草地测定的指标都是比较客观的，和测定人
员变化有多大关系？这和国情有什么关系？而且正是由于国情决定领导不会亲自
测定数据，这些由普通科研人员亲自测定的多年汇集数据更值得可信！按照大草
原的逻辑，我国所有的野外台站都有类似的领导和测定人员更换，所有的长期实
验数据只有白痴才相信？］

　　“大家都在谈论，白永飞从不亲自做科研，为什么以第一作者身份发文章？
答案只有一个：偷剽。

　　［谁在谈论？白永飞从不亲自做科研？这个结论从何而来？白永飞工作的努
力在业内是出名的，以前在学生期间就听我们老师讲过白的工作态度，白永飞由
于长期工作，得了严重的静脉曲张；这样的科研人员为什么不能以第一作者发文
章？］

　　大草原的几个质疑似乎可以这样理解：白永飞剽窃了，剽窃了只有白痴才相
信的24年的数据，最后骗过连白痴都不如的审稿人，在Nature上发表了不应该挂
他第一位的自己撰写的科研文章。

　　除了感觉恶意中伤外，实在读不出大草原的其他意思，任何讨论，我希望大
家都是愿意让事实更加清楚；质疑任何人都是可以的，但要讲求证据和起码的逻
辑，在新语丝更是要用证据说话的。

(XYS20081216)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇