◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　与Linchuang先生商榷

　　bangbu1996

　　看了Linchuang先生严谨而冷静的回应文章，我自觉受益匪浅，这是新语丝
“粉丝”应有的风度和素养。也正因为此，我想就意犹未尽处，再谈谈我的浅见
和困惑，希望Linchuang先生有以教我。

　　Linchuang先生告诉我仅仅“论点正确”还远远不够，论据也必须无可挑剔，
这确是简单的道理。最简单的道理，往往最难做到，这使我痛感“立言”的困难。

　　Linchuang先生又批评我在措词上“失于分寸” ，尤其说“中国的医生都是
中医师”“实实在在对国内医生不公平”。小小的辩解一下：我说的是“基本就
等于”而不是“都是”，二者还是有微妙区别的。不过确乎是“夸张”了，这一
句话过于惊骇耳目，极易引起歧义。但话已说出口，倒也不必收回，读者细看原
文，或能体会我的本意。象“文科傻妞”（方舟子发明的？）这样的措词似乎也
挺打击一大片的；而“夸大”、“冒充”、“自吹自擂”竟至于被理解成“侮辱”
和“诽谤”而诉诸法庭。措词 “分寸”的把握说易亦难矣。

　　在对“现实”的理解上，Linchuang先生和我说的实际上不是一回事。
Linchuang先生指的是“医学现实”，主要指循证医学还有许多问题没有答案；
而我指的是“临床现实”，主要指已有答案却没有被落实。这两种“现实”的意
义绝然不同，Linchuang先生和我的文章中各有充分的阐述。

　　Linchuang先生的“对劝说无效的病人我只好妥协，找个便宜、抗菌谱较窄
且不良反应小的药物给他开上，量也少给点，告诉他：你要备点药就备点吧，其
实不用更好。”确实是面对现实的最佳选择，在中国再有良知的医生也只能如此
吧（在美国据说买抗生素比买枪还难）。但是，也许是我理解的不对，
Linchuang先生似乎对“感冒用抗生素是滥用”的说法不以为然，并以可能继发
“鼻窦炎、扁桃体炎”等“还是需要用”作辩解。我认为这是错误的！西医所谓
“感冒”即“普通感冒”，是“上感”的一种，是病毒感染（六版内科学），用
抗菌药物是完全无效的，当然属“滥用”！如果竟意图用抗菌药物预防“鼻窦炎”
等并发症，也是违反抗菌药物预防性应用的原则的，在Linchuang先生参与制订
的“卫生部《抗菌药物临床应用指导原则》及上海市实施细则”里也找不到证据
吧。不管“现实”如何，错了就是错了。“拿感冒用抗生素是滥用来说事”的未
必就是“外行”。

　　Linchuang先生对我引用的药物致聋儿的数据，认为是“20年前的事情”
“现在小儿用这类药造成耳聋的病例恐怕要少见的多了”。这“恐怕”二字恐怕
也是不太严谨的，我重新在网上搜索一番，有数据说目前每年新增的3万多名聋
儿中，大约有一半是由于药物（主要仍然是抗菌药物）中毒导致的耳聋！如果这
个数据可靠的话，恐怕不能说是“少见的多”了。

　　Linchuang先生“工作在上海的一所知名教学医院”，看到的“现实”与我
不同，这是很容易理解的。但上海也并非是净土，据上海市药学会药物治疗委员
会主任委员、《抗菌药物临床应用指导原则》编写专家组专家张永信说，上海抗
生素滥用的比例高达30％。根据经验，我们似乎还有理由相信这个数据偏于保守。
即使这样，我们也可以想象平均医学水平远逊于上海的全国其他地方医院的现实
了。

　　Linchuang先生对我的文章也颇有误解的地方。比如，显然我并未扯王澄做
大旗，我只是在回答“95%”的来历时才提到王澄的，并且我亦认为这个数据不
确。又，我文中何曾“认定农村高血压治疗率低是基层医生的责任”？我明确表
示主要是体制的原因（医疗资源分配的不公平等），而合理治疗率低才与医生知
识的不足有关，但其原因也并不在医生，而主要与基层医生培训的缺位有关。我
对Linchuang先生用 “贫困”“缺乏医学知识”“缺乏医疗保障（这点认同）”
而未能就医或坚持治疗来解释不敢苟同，但不想深入讨论下去了。

　　尽管有不同看法，我还是感谢Linchuang先生真诚的建议的。

(XYS20070531)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇