◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   自有病,自知否?   ——驳刘士林《人有病,自知否?——关于中医的问题》   Jeffer   去年关于废除中医的问题正炒得沸沸扬扬,上海师范大学人文学院的刘士林 教授也不甘寂寞,赤膊上阵,在《社会科学报》上发表了一篇咄咄逼人文章: 《人有病,自知否?——关于中医的问题》(2006-10-26),对主张废除中医者 冷嘲热讽,大张挞伐,认为废除中医“可笑”,“有病”,是伪科学,独断论。 是“胡思乱想的闹剧”。   查一查刘士林的简历,我们发现这位教授涉猎颇广,耀眼的光环也不少。他 的研究范围包括文学,美学、中国诗学、当代文化,身兼上海师大美学研究中心 主任和上海高校都市文化E-研究院特聘研究员。有趣的是虽然他曾经在自己的文 章中匪夷所思地宣称“对逻辑和概念没有兴趣”,但是竟然还能著作等身,几乎 年年都有专著出炉。不过值得一提的是,刘士林的简历中好像从来都没有对医学 等自然科学有过研究的经历,现在忽然在这篇《关于中医的问题》里对中医存废 问题这般居高临下盛气凌人地训斥起人来,真是让人有点意外。但是通观刘教授 这篇奇文,写得竟是如此拙劣可笑,作者明明对医学常识知之甚少还要装模作样 冒充行家里手,只知道生搬硬套他那点东拼西凑的哲学名言,以为凭此就可以指 手画脚,指桑骂槐。可惜他处处故作高深却又处处捉襟见肘,黔驴技穷,文章读 来实在是让人又好气又好笑。   刘士林在这篇文章里刚开头就玩了个避实就虚。他说“其实对取消中医论者, 既用不着细读他们的观点,也没有必要讲中医的优点与实用价值,只要做两点分 析,就可以知道他们的症结所在。从深层结构看,取消论者有两个特点,一是独 断论;二是伪科学。”这句话说的倒很轻巧,也像某些江湖神医诊断一样,无需 什么科学检测,什么疾病一看便知。但是明眼人一眼就可以看出哪里是“用不着 细读他们的观点”和“没有必要讲中医的优点与实用价值”啊,其实非不愿也, 实不能也。无庸讳言,研究文学美学出身的刘教授对医学常识这些“浅层结构” 可以说孤陋寡闻,可能都搞不清心肝脾胃在哪,人体有几个腔几根动脉血管, (他全文的那些分析,无一和医学等科学知识有关,连边都不沾。)可以想象一 旦要刘教授“细读他们的观点”和“讲中医的优点与实用价值”来,他必将语无 伦次,漏洞百出,一开口就要贻笑大方。所以在文中就只能虚晃一枪,将自己对 医学的无知轻描淡写地一笔带过,顾左右而言它,赶快跑去大谈那些自己玄之又 玄的所谓“深层结构”了。   那么刘士林在文中给我们做了怎样的“深层结构”上的分析呢?   首先刘士林认为反对中医者是非此即彼的思维模式,是独断论,“把世界简 化为二元对立,然后再在两者之间择其一。”但是实际上主张废除中医者并不是 像刘教授想象的这样头脑简单。比如方舟子就认为“中医理论没有科学价值,但 是可以有人文价值,中医的某些经验疗法(特别是偏方、验方)也可能有其实用 价值,值得现代医学去挖掘。”(方舟子《为什么说中医不是科学?》2006年10 月29日  经济观察报 )张功耀主张中医中药退出国家医疗体制,返回民间自 我生存,优胜劣汰。也有不少人认为中医虽不可行,但是可以作为非物质文化遗 产保存。诸如此类,不一而足,哪里就像刘士林所说的成了独断论呢?   刘士林在文中为了自圆其说居然慌不择路,还请出了鲁迅先生为自己撑腰打 气,认为废除中医是再次“印证了鲁迅先生的话”,即“历史的流逝好像独与中 国人无关,因而这一套老把戏总是不停地轮回上演。”鲁迅先生这句话是什么意 思什么背景,是否能支持刘教授的观点这一点本身就很成问题,更可笑的是鲁迅 先生恰恰就一直坚定地主张废除中医,认为“中医不过是一种有意或无意的骗 子”。鲁迅先生1922年和1926年写的《呐喊·自序》、《父亲的病》中就对中医 进行严厉的批评,用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病:故作神秘和玄虚、拼命 捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓“决不看中医”。鲁迅先生若在天有灵, 得知自己的话被刘教授如此滥用,恐怕又要深深地悲哀了。   其次,刘士林认为废除中医论者并不真懂得科学原理与科学精神,“说白了, 他们最多只有一点可怜的、大概属于17、18世纪的科学知识”。可以说刘士林教 授这句话不仅狂妄,更是无知至极!主张废除中医的无数专家学者,无论是当年 的鲁迅,严复,陈独秀,梁漱溟,胡适,还是现在的方舟子(美国密歇根州立大 学生物化学博士,先后在罗切斯特大学生物系、索尔克生物研究院做博士后研 究),何祚庥(中国科学院院士)……无论哪一个都可以为分不清心肝脾胃的刘 士林教授在科学原理与科学精神上进行扫盲。与他们相比,恐怕是刘士林教授 “最多只有一点可怜的、大概属于17、18世纪的科学知识”!   刘士林最后抛出这个结论:“无论堆积了多少‘经验’证据,实际上都不足 以得出一个具有普遍意义的逻辑结论。”“如果稍微受一点现代理性的启蒙与训 练,就应该知道,无论找出多少理由与经验,都不足以否定中医的命题与原理。” 这段话简直是强词夺理近乎于耍赖了。难道反对中医者是用这种经验在否定中医 吗?为什么无论找出多少理由都不足以否定中医的命题与原理?难道中医的命题 与原理是不容置疑的,永远正确的真理?如果一味中药被检测出含有有毒物质并 且已经发现对人体造成危害的数起病例,刘教授自己还会坚信中医的命题与原理 吗?还会因为它是中药而照用不误吗?如果真如刘教授所说“无论堆积了多少 ‘经验’证据,实际上都不足以得出一个具有普遍意义的逻辑结论”,那么一切 原理和命题恐怕都应该是无法证明的,那刘教授又是根据什么“理由与经验”来 肯定中医的命题和原理的?   蚍蜉撼大树,可笑不自量!也许做了教授,研究员以后自我感觉太好,以为 自己全知全能,刘士林甚至在自己陌生的医学领域也忍不住要大放厥词,给人乱 扣伪科学,独断论之类的帽子。这恰恰暴露了自己的“病态”——自以为是,妄 自尊大。这不仅是“有病”,而且还病得不轻,病得头昏脑胀。奉劝刘教授还是 老老实实地研究自己的本行,不要再出来跳大神贻笑大方了吧。 (XYS20070702) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇