◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　闻韧教授的学生对张建革回复闻韧教授信的几点意见

　　近来网上关于"闻韧教授原博士生张建革和林国强院士BMCL文章弄虚作假"一
事的讨论非常热闹,在张建革发出其回复信的同时也出现了一些无中生有的帖子.
为了澄清事实,作为闻老师的几名学生及本事件的知情者我们想说几点:

　　1) 张建革的博士导师是闻韧教授, 她是闻韧教授的硕博联读的学生。她的
学位论文的前两年在复旦药学院闻教授的实验室内完成,后来林院士和闻教授合
作时被闻教授作为出人力的一方派到出物力的一方(林院士)去做实验.所以这时
在她的导师小组中加入了林院士的大名.

　　2) 张建革虽然在有机所做实验,但每1-2周都要参加闻教授课题组的小组会,
和所有闻教授的其他学生一样在会上向大家汇报最近的工作进展,然后听取闻教
授及课题组成员的建议.张建革这次所牵涉到的文章的工作是在有机所完成的,但
它的设计者是闻教授,它的文献前期收索工作是由郑建斌博士做的,在该工作的完
成过程中闻教授的课题组成员都为其出谋划策过.

　　3) 张建革现在对学术道德避而不谈,转而对闻教授的人品大肆攻击,是非常
不道德及愚蠢的办法.想当初她在大家面前对闻教授是如何的吹捧和表演才让导
师把许多机会给了她,也把她选派到有机所去做实验.在她论文答辩的前一天她的
小姨还作为她的亲属代表来到上海,在答辩现场当着大家的面对闻教授表示了感谢,
这些都是我们其他这些学生根本想不到会去做的事情.

　　4) 大家现在关注的是文章的署名问题,其实它不是闻教授谈论该事的初衷.
一篇文章的署名与否对现已几乎退休的闻教授而言没有多少价值,这也是当时张
建革的文章被药学学报修回后,张建革迟迟不回稿而闻教授也未深究的原因.闻教
授要保护的是复旦大学的知识产权.因为复旦大学明文规定在读学生的科研成果
归复旦大学所有,而且在张建革被选派到林院士实验室进行合作前闻教授和林院
士也签下协议,合作的成果属于双方,这些都有案可查.必要时我们可请闻教授将
其公之与众.

　　5) 张建革的一个致命的问题是她极其不诚实.她现在以为事过境迁，许多事
情可以由她及她的枪手信口雌黄。其实是她错误地估计了大家的智商。现在是一
个法制社会，一个大人物无法一手遮天。我们提供给公众的信息要有证据，要凭
事实说话，一味地进行人身攻击和漫骂只会导致公众的反感。我们可以将其与闻
教授的电话录音在合适的网站上传(电话录音是闻教授在看清张建革为人后采取
的一种正当的自我保护措施, 新语丝网站的文章无法将语音附加提供给大家【方
按：电话录音请到新语丝网站或其镜像点下载】),相信大家听了以后会对事实的
真相有进一步的了解，会做出自己公正的判断：到底是谁在说谎？

　　6）张建革的文章还牵涉到一个问题，这就是她在文章中所涉及的中国自然
科学基金项目。她说文章的工作是该项目所支持的工作。但大家可能不知道她所
获得的这个项目是她2005年博士毕业后回到郑州大学后在2006年以郑州大学名义
申请、2007年开始实施的基金项目（编号：20672103 b020501，2007-01至
2007-12）。这又是在弄虚作假。大家现在都已明白文章所涉及的工作是她博士
论文的一部分，她早在2005年就已完成的工作怎么会受到一个2007年才实施的基
金项目的支持？大家深思一下就会明了其中的奥妙。她的这个基金项目是一个不
需要经过通讯评审的项目，只要“适当的人”在小范围内操作一下就可，该项目
为期一年，但可以得到滚动资助，所以张建革才会铤而走险，在本应该属于复旦
大学知识产权的文章上不署闻韧教授的名字。这其实才是本次事件的核心所在。
这里我们对她挑战中国自然科学基金严肃性的做法不会视而不见。学术腐败是现
今中国社会存在的一个顽疾，我们相信在公众的监督下该顽疾会有好转的一天。

　　7）在该事件中林院士一直是一个未被关注的人物，但他在本事件中确实是
非常重要的角色。他在其中穿针引线，应负有很大的责任。我们对他的表态拭目
以待。

(XYS20070805)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇