◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　答王浩先生“对王岩教授《对“有事说事”所述部分事件的回复》的答复”

　　王岩 

　　王浩先生终肯以真名说事。出于对王浩先生的尊敬，我不得不再写几句。

　　为了便于读者辨析真伪，以下逐段回复王浩先生的“答复”。

　　王浩先生原文：1．本人对因《补充》一文而打扰你们现在的生活表示遗憾。
但敬请王教授勉为其难地留意一下“闻-张-林”整件事件的发展，我不得不说你
们一开始就被张建革别有用心地牵扯进来了，我的《补充》只不过是讲述我所知
的事实以正视听而已。当然，没有隐去您夫人的单位实在是本人的一个重大失误，
抱歉之至！

　　回复：我们接受王浩先生的道歉。事实上，我们对“闻-张”事件不感兴趣，
是王浩先生“说事”破坏了我们平静的生活。

　　王浩先生原文：2．我敬请您仔细看一下《补充》一文。我在提到您夫人当
时在复旦大学以何种身份就读博士时用的词是““好像”是以和上海水产大学联
合培养的名义收的”。当然，如果您对此特别敏感而因此感到反感，那我再次向
您表示歉意。我在此纠正，您夫人当时是“定向培养”。

　　回复：王浩先生是做科学研究的，在高校工作多年，应清楚“联合培养”与
“定向培养”的区别；王浩先生在“有事说事”文中提到我爱人退学是“我所知
的是让其退学是闻教授和对方学校基于其一贯表现共同做出的决定”，纯属颠倒
黑白（退学原因和经过在复旦有存案可查），对此王浩先生在“答复”中为何略
过不提？歪曲事实中伤他人，竟无一丝歉意？王浩先生说事是为了“以正视听”，
用颠倒黑白的事如何“以正视听”呢？ 

　　王浩先生原文：3．我在《补充》一文的开头就提过“如有不当之处，请各
位指正。但我同时也希望某些网友用词文明，有事说事。”我个人觉着您在回复
中用的词不甚文雅，当然，也许我们对“文明”这词的理解不同。

　　回复：我不否认有被无端扯入是非的恼怒和看到“言之凿凿地当众歪曲事实”
的气愤。王浩先生或许有看到自己亲人被无端中伤而安之若素的雅量。另外，王
浩先生的大作先开篇明义，而后南辕北辙，我竟要说这是“头脑很清楚”么？

　　王浩先生原文：4．您在文中说我“信口雌黄”、“言之凿凿地当众歪曲事
实”。我不禁想请教您如何得出这结论？！既然您宣称了解您爱人学习和退学的
全过程，那我想您对当时所发生的事情应该心知肚明。有一段时间闻教授的确和
您有很多沟通，但这是为何？当事人（也包括您）应该很清楚。为人夫，我可以
理解您的感受，私人情感总会偏向于自己的亲人。但作为一个颇有建树的学者，
期望您在公开场合还是凭事实说话。

　　回复：王浩先生在新语丝论坛上点出我爱人退学事件，但所述两点（见上述
对王浩先生原文中第1点的回复）均明显与事实不符，这种行为不是“言之凿凿
地当众歪曲事实”是什么？因退学事件对我爱人的伤害很大，我不愿再提及此事，
但态度非常明确：绝不会任人在此事上 “信口雌黄”。我尊重事实，也不会以
小人之心度君子之腹，王浩先生如发现我哪一句话背离事实，盼不吝指出。

　　王浩先生原文：5．本人何德何能，能与您有多次相遇的机会。在我的印象
中唯一的一次是在您和您夫人工作的单位，原因不想多说。不过您看人的眼光倒
是挺准的，我的确有时话不多，特别是面对那些过于八面玲珑的人士。但这能说
明什么呢？按照您的逻辑思维，我就应该在被歪曲的事实面前也保持沉默？我因
为看不惯某些人用莫须有的事来进行诬蔑而写下此文，如果您认为这是错的话，
套用“清风徐扬”的话来说，奉劝您“千万别招收像自己这样的学生”。同时本
人在此申明，我曾是上海医科大学药学院（现复旦大学药学院）的助教， 2000
年被评定为讲师。在我与王岩教授的夫人共事期间，闻教授要求我在平时对其在
复旦大学的工作、学习多给予帮助。正因为如此，我对事情的经过了解地比较清
楚。

　　回复：我不认为王浩先生“应该在被歪曲的事实面前也保持沉默”，但不赞
成用“歪曲的事实”作为反对所谓“被歪曲的事实”的依据，更不赞成王浩先生
为了实现某种目的去伤害无辜的人。王浩先生称自己“看不惯某些人用莫须有的
事来进行诬蔑”，为何用明显与事实不符的“事”来中伤我的爱人呢？

　　我对王浩先生本人素无恶意，相反，我感谢王浩先生曾经对我爱人在工作和
学习方面的帮助。我对王浩先生建议是：我们都还年轻，应将精力放在自己的研
究上，多做一些好的工作，多做一些与民生有益的事情，不要卷入无聊的、处心
积虑的人挑起的人事倾轧中。无端伤人，害人害己，窃为王浩先生不值。

　　祝王浩先生家庭幸福，事业有成。

(XYS20070825)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇