◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

由闻韧和张建革论文之争引发的一个小问题恳求正解

作者：如果快乐你就拍拍手

    这次遇到一个曾经与俺自己有关的而且在中国非常普遍的问题，试着小心翼
翼的提出，希望能有幸得以发表和讨论。

    在这两天的闻韧---张建革论文之争中，俺认为，关键点在于：如何认定论
文归属问题。张建革副教授描述，其学位授予单位虽然是复旦大学，其学位论文
的工作（主要？）是在林国强院士的指导下在上海有机所完成。对于这一点，闻
韧教授似乎也没有抗议。

    俺的小问题就出来了：如果一个学生在A大学获得学位，但其学位论文（大
部分）工作的完成是在B大学，那么其工作成果该属于哪个大学？（闻张事件可
算是个典型范例，因为这里还存在第三种情况：如果C大学是该学生的工作单位，
该不该列入文章？要知道C大学为文章的完成也赔上了时间和金钱！呵呵）

    在俺印象中，杂志对文章的作者单位的要求一般是：完成实验所在的单位
（好像没听说过学位授予单位）。如果是这样的话，在作者及单位署名问题上，
张副教授似乎并没有错，林院士似乎也没错。那么，如果闻教授只是以作者导师
的身份署名于该文章的话，而复旦大学只是因学位授予单位之名列入文章贡献单
位的话，似乎更应该被看作学术腐败。反之，张、林就可以说是弄虚作假了。显
然，“导师必是通讯作者，学位授予单位必是贡献单位”的思想在中国科研人员
心中的确是根深蒂固，从闻教授和cometit的发言似乎就透露了点这种意识。如，
闻教授会发问“在2000-2005 年你是我指导的硕博士研究生，在你所有涉及你论
文工作的发表文章中我都作为文章的通讯联系人，为何在你的BMCL 文章中竟然
没有我的名字？”。似乎很理直气壮！而cometit也会说“如果其BMCL的内容属
于她的博士生工作的话，其工作就应该属于复旦大学，而不是属于郑州大学或有
机所，这点是学术上大家都公认的。即使闻韧对你怎么不好，闻韧人品怎么样，
你都不能否定复旦大学在这篇文章中的署名权”。难道这真的是学术上大家公认
的么？

    俺真的是糊涂了。因为，俺过去的博士论文和论文发表就出现了相似的情况，
不过，俺的大部分文章都归属给了完成实验所在单位，而非学位授予单位，不知
道俺错了没有？！希望有人指教，为俺将来指导学生时提供借鉴。俺跟张副教授
的区别是：俺的实验是在导师的实验室完成，不存在学位导师与实验导师之间的
利益冲突（学校才懒得管你呢，再说学校也不可能知情）；而俺跟导师的关系也
还不错，不至于让俺狠得不想让导师当文章的作者。唉，啥事都是利益或情绪惹
得祸！

    俺觉得，张副教授最主要的失误在于，将学位论文成果作为其后来的国家自
然科学基金的部分成果（这种事在中国太普遍了，政府不严打，没有好的制度，
根和本都治不了，光靠新语丝，有鬼用啊！）。其它的，还有待讨论！

    最后想感慨一番：郑州大学校长及河南省科技厅厅长到上海有机所看望林院
士，希望他多加支持张副教授的工作。唉，张副教授真牛！闻教授跟她斗，也牛！
至少同重量级！

(XYS20070804)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇