◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇   闻韧张建革之争还是林国强闻韧之争?其实质在何方?   比尔   俺对张副教授是否弄虚作假和林院士的作用一事,已有浅见。现看了今天新 文章后,俺也想试图探讨一些深层次想法,找到答案后再来修改俺原有观点,望 得到大家指教。此事是闻韧张建革之争还是林国强闻韧之争?其实质在何方?   首先,闻张二位都对 BMCL文章事发表了见解,但张副教授似乎没有正面而 清楚回答闻问题,而闻信中强调" 复旦大学注册的2005 届药物化学脱产硕- 博 士生张建革"和"其导师小组成员林国强院士",其他也没有详细说明,另一位主 角林院士却一言不发。于是有些文章就将此事列为中国国内普偏存在的有些导师 招了学生却自己不带、送到外单位做实验的典型例子,并否定了复旦大学和闻的 应有的权利。俺再仔细看看闻张二位的信,琢磨一下,好像有些情况并不一定像 想像简单,为何?   1. 张副教授说"学校将我送到中科院上海有机所林国强院士组里继续进 行研究"," 在我进入上海有机所的审批表中写明本人为代培研究生"。   俺上次文中也引用了此"代培"概念,俺再想想,有问题了。请问"学校"是什 么部门?是复旦大学研究生院、药学院或学科、教研室,总要有人出面和有机所 联系,和谁?和有机所管理研究生部门?还是他们所长或林国强院士?另一重要 问题是,有否有复旦委托的"代培"信件或双方协议?无疑,复旦大学是国内一流 大学,上海有机所也是国内外著名研究机构,毕竟和俺听说的内地学校研究机构 不同,俺不相信他们的管理会这样混乱。俺总觉得张副教授说的" 外来人员审批 表"不是研究生的注册登记表,可能仅仅是为了进入有机所和使用相应资源的。 现在闻说的张是" 复旦大学注册的2005 届药物化学脱产硕- 博士生…2000-2005 年就读于本院",文字不多,但概念似乎较清楚。现是否也请林院士说几句,请 闻也对林院士的回复表示是否事实,或请复旦大学和有机所双方单位出面澄清这 个基本"硬件"?如果首先把这个有法律概念的"硬件"弄清楚,总比瞎猜下结论好。 当然有了硬件,还需要探讨"软件"问题,比如闻是否真的指导或没有指导的事实, 现在只有一方之词,难以推定。   2. 张副博士信中明确写道"郑州大学校长及河南省科技厅厅长到上海有 机所看望林院士, 希望他多加支持我的工作。在我毕业前,由于这方面的研究 刚开始还有待继续研究,因此在林教授的授权下将此部分工作转交给我,让我继 续从事该方面的研究工作"。   俺又糊涂了。林院士和张副教授在毕业前就开始了现在的双方有争议的工作, 是否复旦大学和闻完全不知道此事?否则,怎么理解闻叫张2005年投到药学学报 的事情?如果了解当时的过程,像今天闻信的态度,当时双方肯定会有不同意见, 今天之争应该提前到2005年发生,可能解决方式不会像今天那么激烈而造成三方 这么对立不和,多么可惜!另外,俺想不通的,林院士有否有这个权利来授予身 为复旦大学博士生张副教授这个工作,因为这毕竟不是个人的什么礼物啊!当然, 俺这样推断是基于张副教授始终是复旦大学注册的研究生,而又没有转到有机所 注册或又没有任何确实"硬件"证明的事实。同时,如果林院士为了这位张副教授 的前途,有意向复旦和闻保密而不想到总有一天发生今天的争执,俺想想,也想 不出他为什么这样做的答案。除非林院士和张副教授在2005年就和河南省高层达 成什么重要而机密的具政治或经济意义或其他利益的协议或默契。于是,林院士 名正言顺地成为负责张副教授前途的"伯乐",推荐她到韩国和美国,支持她申请 自然科学基金项目…,如今可能又是高层需要培养提拔这位人才而急需她有一篇 或几篇国外文章,于是在林院士指导下张副教授急急地将以前的论文内容照搬发 到BMCL上,等复旦闻知道真情时,她和林院士成功了,但双方闹开了!   俺这样说,纯属分析推断,实际上事实只有三个当事人最知情。俺认为,关 键的只有那位吃了豹胆的闻教授和那位著名的林院士,实质上是林闻之争而已!? 不知是否有理,请大家指教! (XYS20070805) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇