◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　答天山童姥网友 　　贾湛 　　很高兴看到天山童姥网友能和我讨论我的文章。进步来源于学习思考→反驳 →学习思考→反驳…。也许我的文章常常言词过于激烈，会让一部分人不舒服， 这里有必要解释一下。 　　我做了这么多年物理教师，最感到伤心的是我们的社会科学思想不是在增多 而是相对减少，虽说我们是唯物的国家，但迷信的东西和唯心的东西一点不比宗 教国家少，不比原始落后的国家少，这些东西影响着我们科技兴国。虽说科技决 定了生产力的发展，但国家的昌盛，不全是科研人员的事。管理水平如果跟不上 时代，则科技水平就会受科研人员的素质和科研条件限制。如果一个大学一个科 研所，教师和科技人员的水平完全被不学无术的只会乱联系的管理者胡乱颠倒， 虚假的东西那么多，会搞得好吗？正是这个原因，我加入本该不是我关心中医讨 论和有关国学讨论。如今中医是不是科学的讨论其意义不主要在降低中医的地位， 而是让人们懂得要尊重科学，要认真的追求事物的因果联系，要以粗糙的乱联系 为耻。 　　我写了许多教育的文章，我认为我们现在的所有问题都是我们的教育造成的。 在一个没有科学基础的国家，至今没有把科学方法作为重点内容教学，这让我们 许多人都分不清科学与其它非科学的区别。也就是说，我们在讨论问题时，常常 不知不觉地以古人的、圣人的、权威的、领袖的或大多数人默认的言论作为出发 点和判断对错的标准。这就是至今象中医不是科学，八卦算命是迷信这样的最简 单的判断都在中国得不到普遍承认的原因，这是中国多么悲哀的事情。 　　关于科学方法，在我多篇文章中讨论了。不是我独特的方法，是科学界公认 的方法。经典方法主要是归纳和演绎两大方法。这在逻辑学里有完整的论述。在 我们的教学中，由于应试教育，演绎思维（普遍→具体）训练了多些，实际上我 们理工科学生每做一题，都在训练演绎思维，即根据题意寻找满足几个原理（普 遍），通过数学推理得出结论（具体）；但归纳思维（具体→普遍，即普遍原理 是如何逐步从具体感觉经验上升为普遍原理的过程）几乎没有。我教书那么多年， 我问过学生不知道多少次，牛顿定律是怎么来的，没有一个学生能回答我的。这 是什么原因呢？这是我们的应该教育，迫使中学教师不讲原理的来源。想想如果 花较多的时间去讲定律定理的来龙去脉，怎么可能有大量时间训练解题呢？高考 怎么能竞争过别人呢？我见过多少所谓的优秀教师特级教师，他们共同的看法是 从不讲原理的来源，就是做大量的题目，认为题目做多了道理就悟出来了。但果 真是这样吗？如果真的这样，我们的中医大辩论早就结束了。连一些主要的原理 都不讲它的来源，那么让学生怎么搞清科学与宗教迷信有什么区别呢？不都是权 威们强行让自己相信的吗？更何况归纳的技巧很多，为了考试不去讲，这些学生 能有多少从自然现象中总结归纳出规律的能力呢？ 　　实际上，我们现在的教育让我们的年青人不仅归纳思维能力几乎为0，而且 演绎思维的能力也很差。我每教一个新班，每次我改作业时，都会发现莫名其妙 的思路（类似网上到处可见的乱联系）。最大的问题就是，学生解题的第一步， 常常不是从可靠的原理出发，而是自己随心想出来的一个公式来解题。这是什么 原因呢？因为高考让学生的演绎思维都没有足够的训练。高考是一种竞争，如果 考生把解题过程写的很严密，则根本就来不及完成考试，所以老师都是教学生， 怎么从最靠近结果的公式出发推出结果，而不是从普遍原理出发严密推理，特别 是我们的考试选择题填空题占相当的分量，这些都不需要解题过程的。当然推理 过程的规范就不重要了。因此，考得好坏决定于解题的数量，不决定于是否掌握 科学方法。也就是说掌握科学方法的学生可以在足够的时间里解出别人解不出的 题目，但在有限的考试时间里却不一定比不懂得科学方法的人考得好。 　　我写的《科学为什么要证伪》，我以为讲了那么明白许多人应该懂了，可是 我发现还是没有几个人真正懂，可见科学方法问题在我国是怎样的空白。央视 《百家论坛》里于丹和易中天等文人讲的讲演，不能不说对老百姓普及历史知识 有很大益处，但很明显，他们共同的特点是缺乏科学知识和现代意识。这是文科 教学造成的。STS即科学技术社会知识大综合早就开展了，可是我们的教育，什 么时候真正让大综合的知识进入各科的教学中的？理科教学科学方法那么少，更 何况文科了。理科部分学生凭了感觉还可以体会到科学的严密，而如今的文科内 容整个都远离逻辑，从推理的前提到推理的过程，极少严密性，让人感觉与宗教 一样是人为规定的东西，只有死记硬背才能考试过关。我的文章多次说文科不学 三论不学自组织理论，则根本无法正确评价社会事件的好坏，这是至今阶级理论 仍被那么多人认同的原因。熵的概念现在不仅是物理学上的概念了，它已是和能 量一样重要的应用领域相当广的概念。而我们的教育让绝大部分人还没有听说过 熵这个词。不了解熵，对生态学，社会科学能理解多少？从《百家论坛》的每个 讲座里，我几乎看不到有关这方面的知识，显然我们是在非常低的水平上讨论社 会问题。所以我批评于丹时又把易中天拉出来嘲弄，并不是只批评他们俩，而是 因为他们俩最红火，是以最红火的为代表，运用嘲弄的手段，让中国的文科人士 懂得时代要求懂更多的东西，不能停留在古代。如果文科人士学点科学，特别是 学点科学方法，就会用新的眼光审视历史现象，敢于否定被许多没有科学素养的 人从感觉上都认同的观点，这样社会就前进了。比如易中天讲三国的时候，用现 代的眼光去看诸葛亮等人，就知道不去苟同大众公认的超智慧形象。关于诸葛亮， 商业界早就有人非常深刻地批判过，中国人的不诚信有很大程度上来源于崇拜类 似诸葛亮小手段的运用。再如，中国的历史最缺的就是民主，但几乎所有《百家 论坛》的讲演者都不能借历史现象说明民主的重要。因为他们自己就不怎么懂民 主。在中国人的眼里民主就是大家投票，就是平均大多数人的意见，而许多现象 都说明这恰恰是最糟糕的。明君总是善于听取少数人的意见。孙权在赤壁战前恰 恰力排众议只听鲁肃的意见，要是投票表决早就投降曹操了。但独裁刚愎自用又 一定是社会衰落的最重要原因。可见民主不象我们这么多科学素养不高的人理解 得那么简单。如果我们的文科人士自己有一定的现代知识基础，就可以在类似 《百家论坛》的重要阵地让人们脱离原始的感觉，认真地怀疑一下，我们从来没 有怀疑过的象民主这样大家都有感觉但几乎都是错的感觉的东西，让大众的意识 真正有所提高。嘲弄只要不伤人格，就能起到激发自尊，追求更多知识的作用， 就象孔子语言中常用小人来讥讽愚昧，柏拉图用“不懂数学不能入内”来强调数 学的作用一样。一俩车能前进就是靠拉或推，一个社会不强调向上（拉），不去 鄙视粗鲁和愚昧（推），这个社会能有多大的前进动力。 　　一个判断对不对，有两种判别方法。一就是从逻辑上看，即看这个判断是怎 么推出来的，前提是否可靠，推理的每一步是否准确；二就是看这样的判断与我 们的感觉或实验结果是否相符(主要是实验，感觉有时也会错)。如果只会第一种， 则我们就会受自己知识的限制，把别人正确的东西说成是错误的东西。为什么呢？ 因为复杂的推理总是对知识不够的人来说是跳跃的。比如说数学家的证明，非专 业人士常常看不懂，原因是数学家的论文不可能象写科普小说那样知识连续，为 了效率总要跳跃。同样我们哲学讨论时，虽然看起来是用的一般的语言，但也会 背景的不同，错误的理解别人的意思。孔子要求“学而思”其实就是指这个，这 是理解别人的文章最起码的，我并不是反对孔子这个。我是提出更高的要求，即 我们的教学不仅要求学生学习时注意完整地理解书本上知识的意思，而且要在这 基础上学会怀疑和否定前人创造的东西，学会猜想和反驳，学会实验和讨论，这 样才有创新。因为孔子言论是我国古代教学上最高的权威，他只提倡，学而思， 是不是不完整啊，至今没有人提出怀疑，这是不是导致中国人奴性十足的原因呢？ 什么叫奴性？奴性就是没有自己判断，只好听别人的。不懂得科学方法的人，不 会怀疑的人，他怎么去判断。这样的推理逻辑吗？又中国古代思想上崇古，只求 技术上的发明，这样的发明能有多少积累和连续性，怎么能大大拉开与野蛮民族 的差距，知识上的差距不能拉开，有怎么能敌了过野蛮人的体魄和马蹄。我想补 充上这些应该能看出其中的逻辑了。 (XYS20070226) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇