◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　“予欲无言”是说孔子行的是“无言之教”吗？ 　　马千里 　　我有个朋友是非常善于写一些励志类的小文章的，后来他讲了一个写这类文 章的秘诀，说很简单啦，就是“讲故事，说道理”嘛。先找个比较有意思的小故 事，这样的故事网上也很多的，把故事叙述一下，然后总结点道理出来，要是能 够结合自己的一点真实经历，那就更好了。他还说，《读者》之类的杂志上大多 是这样的文章。 　　这当然是一种写法。还有一种写法与我朋友的正好相反，那就是先提出一个 观点，再找一些相关的故事来说明这个观点的正确。如果能够引经据典，拉个名 人来说话就更有说服力。《于丹<论语>心得》里大多是这种写法。 　　比如在第一篇“天地人之道”里，先说《论语》“里面也很少有长篇大论的 文字，几乎每一则语录都很简短”，因此，于丹得出一个结论，孔子是主张和实 践“无言为教”的，进而说“其实，无言也是一种教育”。 　　为了证明孔子行的是无言之教，于丹引用了孔子一段话：“天何言哉？四时 行焉，百物生焉。天何言哉？”于丹翻译说：“苍天在上，静穆无言，而四季轮 转，万物滋生。苍天还需要说话吗？” 　　我们看于丹的论证逻辑：《论语》章句是简短的，所以孔子是讲究“无言” 这种教育方式的；并且，孔子本人也说过“天何言哉”，看来孔子是要向“天” 学习“无言”的。 　　但这样的论述成立吗？我们先看，说《论语》简短是正确的，说“无言，也 是一种教育”也是成立的。但问题是这两个“正确”之间并不存在因果关系。也 就是说，《论语》的简短并不说明孔子行的是无言之教。而实际上，“无言”就 是不说话，而孔子的话再简短，也是“有言”的。并且，《论语》是什么？《经 典释文序录》中说：“《论语》者，孔子应答弟子及时人所言，或弟子相与言而 接闻于夫子之语也。”很明白，很大成分就是“聊天记录”；于丹也承认“它就 是这么一本语录”。我们看到的都是孔子与大家谈话，正是大大的“有言”，于 丹从哪里看出是“无言”的呢？《论语》本身更多地让我们看到孔子行的是“有 言”之教。 　　那么“天何言哉”能不能说明孔子行的是“无言之教”呢？如果单独看孔子 这句话，我们倒是能够理解孔子对“无言”的推崇，甚至可以“想当然”地认为 孔子一直在实践“无言之教”。但这实在是一次断章取义的典型。孔子这段话出 自《论语·阳货篇第十七》，整个章句是这样的： 　　子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天 何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？” 　　孔子很突兀地说：“我打算不再说什么了。”这个“欲无言”同时也正是说 孔子并没有做到“无言”，而恰恰是一直在“有言”，现在好像是受了某种外界 事物的刺激，而“打算”、“想”从此不想说什么了。子贡听了很惊讶和担忧， 就问：“先生要是不讲，我们还能转述什么呢？”子贡所理解的“言”正是于丹 所理解的 “讲学”、“教学”，他担心老师要是不在讲学，学生就没办法转述 老师的语言了。这时候，孔子才说了上面的一番话：“天说过什么吗？不还是四 季更替、万物生生不息吗？” 　　孔子说的“天”可不单纯是什么“苍天”的意思。在中国古代哲学里，“天” 是一个含义丰富的哲学名词。最早提到 “天”这一概念的《尚书》和《诗经》 中，“天”就有截然不同的两种含义，一是“苍天”，古人认为上为天，下为地， 合称“天地”，指的就是“物质的天”；另一个是抽象的天，如同具有人格意志 的神灵，一如我们现在说的“老天爷”。《论语》里记载孔子谈到“天”的时候 大多是在遭到重大变故的时候“引天自慰”，如颜回去世的时候，孔子说：“噫！ 天丧予，天丧予！”在受匡人围困之时，他说道：“……天之未丧斯文也，匡人 其如予何！”这里说的“天”都是“老天爷”。而 “天何言哉”中的“天”， 结合后面所说的“四时”、“百物”，显然是“物质的天”。但也并不仅仅如此， 这里也有“老天爷”的意思，是说“老天爷说什么了吗？天地万物不还是照常运 行吗？”看来次处的“天”是两种含义兼而有之的。这很有点像屈原《天问》里 的“天”，既有“苍天”的意思，又有“老天爷”的意思，甚至还有“宇宙”、 “时空”的成分。 　　我们还可以从孔子这段话里揣摩孔子当时的情绪是很激烈的，他一咏三叹地 诘问：“天何言哉！……天何言哉！”这里用感叹号似乎更贴切些。我们还可以 从孔子“予欲无言”这四个字里看到孔子内心的一种无奈。那么到底是什么事情 使孔子如此情绪低落又情绪激动呢？我想大概跟教学无关。 　　也就是说，孔子“予欲无言”中的“言”并不是讲学之“言”。“予欲无言” 如果是“我打算不再讲学了”，那很可能是孔子在教学上受到了某种打击，才产 生了不再讲学的念头。比如学生淘气不听讲，干脆就不讲了。或者讲了也大家也 听不懂、领会不了，干脆就放弃……但这好像不太可能。孔子在很多方面，尤其 在他的人生大志向上可以说是失败的，但唯一在教学上最为成功；那是不是教学 理念发生了变化了呢，是觉得“言教”不如“身教”？如果是这样的话，他完全 可以心平气和地说道理，没必要这么态度一会儿消极，一会儿又发脾气的。 　　孔子的“言”，除了讲学的“言”之外，还有三个更为重要的内容。一是对 当时时政的评价。比如《论语·八佾篇第三》第一章：“孔子谓季氏，‘八佾(y ì) 舞于庭，是可忍，孰不可忍也！’”第二章：“三家者以《雍》彻（撤）。 子曰：‘“相维辟公，天子穆穆”，奚取于三家之堂？’”这是孔子对当时鲁国 权臣违礼做法的批评；二是对历史和当时政治人物的评价。比如《论语·宪问篇 第十四》有：“或问子产。子曰：‘惠人也。’问子西。曰：‘彼哉！彼哉！’ 问管仲。曰： ‘人（仁）也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。’”孔 子通过这些评价，来展示自己的政治观点；三是向各国国君、权臣解说自己的学 说。比如《论语·颜渊篇第十二》：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君、 臣臣、父父、子子。’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子， 虽有粟，吾得而食诸？ ’” 　　然而，孔子对时政的抨击并不能对政治现实产生任何改变，孔子对人物的评 价对当时的当权者也没有任何正面的启示，尤其他在推销自己的政治学说的过程 中屡屡碰壁。寻求从政以推行大道的“周游列国”也以失败而告终。到了周游列 国后期，孔子思想出现了消沉的倾向。《论语·子罕篇第九》：“子曰：‘凤鸟 不至，河图不出，吾已矣夫！’”也是在这一篇：“子在川上曰：‘逝者如斯夫！ 不舍昼夜。’”都表达了孔子对现实政治的失望，也流露出对自己的政治努力破 产的失落。而这里的“予欲无言”，也是这一消沉倾向的又一次表达。 　　孔子“言”了一辈子也没什么效果，所以很感慨地说：“予欲无言！”这种 内心的失落与绝望能有几人理解呢？甚至孔子比较得意的学生子贡也理解成“不 再讲学”，真令孔子更为伤感，所以连连慨叹“天何言哉！天何言哉！”于丹也 把这个“言”当成了“讲学”，继而说“无言，也是一种教育”。这一说法其实 也不是于丹的独创。在《论语》诠释的最基本的读物朱熹的《论语集注》里就有 这一论调：“学者多以言语观圣人，而不察其天理流行之实，有不待言而著者。 是以徒得其言，而不得其所以言，故夫子发此以警之。”后世学孔者多不假思索 就沿用了这一说法，我为孔子一叹！ 　　综上所述，《论语》“予欲无言”章和于丹所谓的“无言之教”实在是风马 牛不相及，不仅不能证明孔子是“无言”的，反而更可证明孔子的“有言”。尤 其这个“言”其实也是和教学、讲学的“言”毫无关系。而于丹单单抽出这句话， 无非是看中了其中的一个“天”字，用来引出《三五历纪》里盘古开天辟地的故 事罢了。 　　顺便提一下，尽管本章与“无言之教”毫无关系，但并不是说孔子就不重视 “无言之教”。也正在《论语·阳货篇第十七》里，本章之后的一章恰恰是一个 可以看作“无言之教”的例子： “孺悲欲见孔子，孔子辞以疾。将命者出户， 取瑟而歌，使之闻之。” 孺悲是鲁国人，资料不详，看起来像是个孔子不喜欢 的大夫之类。他想见孔子，派人先来致意，孔子推脱自己病了，不见。可等来人 刚出屋门，孔子就拿出瑟来，又弹又唱，故意让人家听见，来显示自己很健康。 孔子用这种“无言”的方式来表达自己的意思，你们的行为是我不赞许的，我不 过是不愿意当面给你们难看，自己回去琢磨琢磨，好好改正吧！ (XYS20070130) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇