◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　评x8b8x8《希泊氏之乱砍经济学》

　　黄金泡沫 

　　“消费”是什么意思，稍有常识的人都明白。但要说“慈善也是消费”，那
就是你不说我还明白，你越说我越胡涂了。

　　【评：希泊氏的原文是“慈善可以变成富人的消费”，但在你的文章中变成
“慈善也是消费”其实两者的意思大不相同，原意是指某些情况下"有可能"富人
愿意以捐款换取社会上的赞誉、心理上的满足、安全感等等。这些可以由研究匿
名与不匿名两种情况，捐款的比率是否相同等等方法，来证明出此情况是否存在。
　　而当x8b8x8以“慈善也是消费”来代换，就变成了全称概念，意即“慈善全
都是消费”显然扭曲了希泊氏的意思。】

　　举个简单的例子，我有十块钱，拿去买个盒饭，只能解决我一个人的消费。
如果我把这十块钱施舍给一个乞丐，让他去买盒饭吃，按照希泊氏的逻辑，这十
块钱成就了两个人的消费：我过了一把当上帝的瘾，乞丐填饱了肚子。呵呵，真
有这样的好事，大同世界早实现了！诸位看官，不要以为搞个“永动机”有什么
了不起，其实要玩“一生二，二生三，三生万物”的把戏也不难，只要像希泊氏
一样，造出一个能解释一切的概念就行了。

　　【评：x8b8x8的例子很奇怪，我也举个例好了: 我有十块钱，拿去买个盒饭，
餐厅老板收了我的钱之后，再拿这时十块钱去购买别的东西。请问这十块钱成就
了几个人的消费?实际上通货本来就可以无限次转让，成就出无限次的消费。这
与“一生二，二生三，三生万物”毫无关系。】 

　　在经济学领域，有些半桶水就是靠这套障眼法混饭的。比如西方主流经济学
的一个“经济人”的基本假设，是说人的本性都是自利的，其行为的目的都是为
了自身利益的最大化。我们知道，人的本性确实有自利的一面，用“经济人”假
设去解释人的自利行为，确有其合理之处。但有人偏偏要走火入魔，认为“经济
人”连利他行为都能解释。就说雷锋做好事，他做好事的时候心里是高兴的，做
好事越多，他心里越高兴，所以他看起来是利他，其实还是利己。

　　【评：实在不懂为什么这是障眼法，财货不一定是有形的事物，有可能是服
务、心理上的满足、社会上的肯定、荣誉感等等。这种“主观利己，客观利他”
的情况是存在的，但也不能排除有“单纯利他”的情况同时存在。但是对于以上
的两种情况的理论研究都不能算是“障眼法”，而是必须进一步研究的课题。】 

　　这一套说法能不能蒙人呢？当然能。但是我们“新语丝”的读者不应该上当，
因为我们早就从“新语丝”这里得到了这样的常识：能够解释一切的，等于什么
都没解释。伪科学的一大特点，就是什么都能解释，让你无法证伪。

　　【评：这里用生物学来比较就一清二楚了，父母对子女的爱是利他吗?某些
灵长类愿意牺牲个体安全，替群体守望、担任发出信号的角色是利他吗?用演化
生物学来看，都会把这些利他行为解释为利己。请问生物学是否因为能够解释这
些而成了伪科学?】 

　　相对于自然科学方面的巨大成就，经济学实际上还是相当落后而且充满局限
的，因而许多迫在眉睫、按常理应该是能够解决的问题在经济学上仍找不到成熟
的答案。有些学经济学的人，并没有意识到经济学的这种落后状况，就像希泊氏
那样，自以为掌握了真理，实际上滑到了伪科学那边还不自知。当然，我的经济
学专业水平也不怎么样，只是“一般一般，世界第三”（自嘲一把，呵呵），但
对付经济学领域的伪科学已经足够了。经过“新语丝”熏陶的人都知道，揭穿低
水平的伪科学并不需要多高的专业知识，有常识就行。希泊氏如果不服，尽管向
我开炮，我倒要看看你肚子里还有多少假货。

　　【评：希泊氏所谈的问题，的确是目前经济学尚在争议的部份，但不意味他
所说的是伪科学。实际上没有任何学科可以解决任何问题，假如要宣称经济学落
后，要有很好理由。我个人以为：个体经济学部份并无争议，是非常可靠的工
具。】

(XYS20070226)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇