◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　从《中科院发布科学不端行为七大认定标准》的新闻说开去 　　求实 　　今天有幸拜读了《中科院发布科学不端行为七大认定标准》的新闻报道，第 一感觉是“红头文件”又来了。我记得中科院在学术腐败问题上前前后后发布过 不少“红头文件”和发表过不少“领导讲话和指示”，但就是“光打雷不下雨”， 正如已经仙逝的邹承鲁老先生所言的那样“光说不练”。发文件是为了应付上级？ 或兼而愚弄纳税人吗？还是真心从善的开始呢？从对新语丝揭露出来的几百件学 术腐败事件被处理的现状来看，我本人对此没报什么的希望。因为这么多年过去 了，95%以上的问题没有处理，特别是涉及到院士的事件，一件没有处理过。 　　俗话说得好“正人先正己”，作为国家级研究机构的中科院，在学术腐败问 题上自身的“毒瘤”，都没有治疗好，凭什么去治疗其他“毒瘤患者”----学术 腐败份子及其事件？！记得有一位中科院副院长在回答记者就院士的数量和学术 水平的提问时说过这样的话：“中国有中国的国情，院士的数量和水平不能完全 参照国外发达国家（美国）的标准……”。我想请问这位副院长，何谓科学院院 士？我的理解是----只有在科学研究领域作出突出贡献的人才够格成为院士。科 学是没有国界的，突出的或重大的科学贡献是全人类的财富，它理应接受国际科 学界的审查和评估，并得到国际科学界的认可，而不是武汉某法院认定的那种 “国际”。因此为了与国际接轨，“门当户对”的和国外一流专家或院士进行学 术交流，中国的院士也必须是满足本人在上面提及到的标准的。否则，只会被他 人看不起，严重损害中国的国家形象和中国科学家集体的形象与声誉。但是现在 的中科院院士中，请问有几人可以毫无畏惧的站起来说----我在科学研究领域作 出了突出的、重大的、并得到国际科学界认可的贡献呢？！其中也包括我们的院 长大人们在内，大家都明白，真实的情况是没有几个人。您们之所以能够当上院 长不是因为您们的“学术成就”，而是“政治表现”，说得难听一点就是“政治 手腕”。因为，没有老虎，猴子就敢称王称霸；没有高子，就从矮子里面挑，从 而也就挑出了比矮子群体高一两个厘米的高子们或所谓的学术“大家”或被国人 戏称的“学霸们”了。因此，我不敢苟同这位“权重位高”副院长的“高论”。 　　所谓的学术“大家”或被国人戏称的“学霸们”了，他们都干了些啥事呀？ 无外乎两件事： 　　1.使劲挣钱，肆意挥霍浪费纳税人的血汗钱。据说，一位拿到863大项目的 国内的“大牛”，钱一到手，立马买了一辆新宝马，羡慕死同行们了。因为，结 题只是走过场。此外，绝大多数拿到国家自然科学基金的项目，经费用不完；为 何？因为，只要发几篇垃圾文章在国内的“核心期刊”即可交差，而发表文章对 于这些“能工巧匠”们来说，简直就是小事一桩，“天下文章一大抄，看你会抄 不会抄”，先人的妙语，被后辈们发挥到了极致，你不服不行。不用花钱，不用 作试验，文章照样有。然后三五分成，单位和个人皆大欢喜，只是愚弄了政府和 广大的老百姓。 　　2.建立小团体，打压有能力的学术后辈或抢夺他人的成果、科学思想等据为 己有。把集体的成绩或别人的工作说成是自己的独创，把学术殿堂变成了尔虞我 诈的“权钱交易场”。把“叶公好龙”发扬光大，招个假龙作招牌，把真龙拒之 于千里或万里之外，以确保自己的地位和利益不受到损害。不渝余力排除异己， 大力开展近亲繁殖，建立家族同盟。 　　前不久，科技部宣称成立了科学研究诚信办公室。但是几个月过去了，没有 看到一点动静。看来还是纸老虎一个，样子挺吓人的，但是一捅就破。没辙了， 遇到这样的政府机构，我们只好自认倒霉。但是请容许我呐喊几声吧，鲁迅说过： “不再沉默中爆发，就正沉默中死亡”。为了中国的强盛，为了老百姓的福祉， 我要发出自己的声音，尽管很小很小。 　　综上所述，我同意几位科学家过去提出的观点： 　　1.取消科技部，因为它已经成为阻碍中国科学和民主发展的“官方障碍”。 　　2.还院士与本来的纯学术荣誉称号（与经济利益脱钩），将院士标准与国际 完全接轨。对现有院士进行重新评估，淘汰每一位不合格者，保证院士的质量。 在增选时，严格按标准遴选，向全球科学界公示；在投票前，应该将公示的结果 和国内外评委的意见当中宣读，以供投票者参考；控制好数量，宁缺勿滥。因为 现有的院士及其制度已经变成了中国科学和民主发展的“学术领地的绊脚石”。 　　最后，祝愿中国的科研环境越来越好！新语丝的作用和影响越来越小！—— 因为终有一天，科学和民主的种子会在五千年的中国大地上生根、开花和结果。 　　附：<<中科院发布科学不端行为七大认定标准>>的新闻 　　中新网2月26日电中国科学院26日下午举行新闻发布会，以该院和该院学部 主席团名议发表《关于科学理念的宣言》，宣言明确提出诚实守信、信任与质疑、 相互尊重、公开性等四大科学道德准则；并对科学不端行为的认定标准做出了规 定。 　　科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科 学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德 的行为。其认定标准为： 　　1、在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述，包括：编造数据；篡改数据； 改动原始文字记录和图片；在项目申请、成果申报，以及职位申请中做虚假的陈 述。 　　2、损害他人著作权，包括：侵犯他人的署名权，如将做出创造性贡献的人 排除在作者名单之外，未经本人同意将其列入作者名单，将不应享有署名权的人 列入作者名单，无理要求著者或合著者身份或排名，或未经原作者允许用其它手 段取得他人作品的著者或合著者身份。剽窃他人的学术成果，如将他人材料上的 文字或概念作为自己的发表，故意省略引用他人成果的事实，使人产生为其新发 现、新发明的印象，或引用时故意篡改内容、断章取义。 　　3、违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划，包 括：未经许可利用同行评议或其它方式获得的上述信息；未经授权就将上述信息 发表或者透露给第三者；窃取他人的研究计划和学术思想据为己有。 　　4、研究成果发表或出版中的科学不端行为，包括：将同一研究成果提交多 个出版机构出版或提交多个出版物发表；将本质上相同的研究成果改头换面发表； 将基于同样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表，除非各作品 间有密切的承继关系。 　　5、故意干扰或妨碍他人的研究活动，包括故意损坏、强占或扣压他人研究 活动中必需的仪器设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。 　　6、在科研活动过程中违背社会道德，包括骗取经费、装备和其它支持条件 等科研资源；滥用科研资源，用科研资源谋取不当利益，严重浪费科研资源；在 个人履历表、资助申请表、职位申请表，以及公开声明中故意包含不准确或会引 起误解的信息，故意隐瞒重要信息。 　　7、对于在研究计划和实施过程中非有意的错误或不足，对评价方法或结果 的解释、判断错误，因研究水平和能力原因造成的错误和失误，与科研活动无关 的错误等行为，不能认定为科学不端行为。 　　中科院同时要求，对科学不端行为的处理，要本着实事求是、严谨慎重的态 度，尊重和维护当事人的尊严和正当权益，对投诉人提供必要的保护。 　　涉嫌科学不端行为的投诉一般由院属机构受理。对于有明确涉嫌科学不端行 为的事实和理由，且有真实署名的书面投诉，应予受理。处理程序一般包括初步 调查、正式调查、公布结论和处理意见等环节。 　　对认定为非科学不端行为的，应在所有知情人和被投诉人要求的范围内公布 事实和结论，被投诉人名誉受到损害的应为其恢复名誉。 　　对认定为有科学不端行为的人员，应由所在院属机构最高行政决策会议做出 处理决定并报院备案。处理决定应包括：视情节轻重给予科学不端行为人的相应 处分，对科学不端行为所造成的不良影响采取的必要补救措施。被处理人对认定 结论不服，并能提供新的证据，可向所在院属机构提请复议。 　　对于主动参与他人的科学不端行为，与他人合谋隐瞒其科学不端行为，严重 疏忽监督职责，在参与处理科学不端行为过程中严重违规，对投诉人打击报复的， 承担科学不端行为的共同责任。 (XYS20070226) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇