◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　段建中的《文科的学问原来是如此无用》让人无法认同

　　blackhole

　　段建中在新语丝上发表的《文科的学问原来是如此无用》(XYS20070626)一
文有失偏颇，让人无法认同。

　　本人是学理论物理的，应该说天然地具有某种“理科本位主义”，也确实认
为某些人真的符合“文科傻妞”的称号。但无论如何，在批评文科时一定要讲道
理，不能超越某种理性的界线，这就是：文科有文科的研究对象，做理科的人不
能仅站在自己的角度审视一切，否定一切非理科的东西。我想这应该是一个真正
的理科人所应具备的基本理性之一。

　　然而，段文似乎完全超过了这种界线，对非自己领域的东西进行着多少可说
是可笑的评头论足。
　　1、“本期学报共刊登‘论文’57篇，绝大多数都与当今社会现实问题无
关。”为什么学报上的东西一定要跟现实问题相关？为什么一定要强调有用？如
果采用同样的观点，超弦就完全不用搞了，爱因斯坦也不用去考虑什么追光的问
题了。没有一种超然的兴趣，爱因斯坦能弄出狭义相对论？

　　2、“自个儿的同胞在眼皮子底下遭罪的事儿不去考察，反倒关心起几百年
前的澳门黑人，没事找事，无病呻吟。”为什么关心一下几百年前的澳门黑人不
可以？历史还关心四、五十万年前的北京人呢，地质学还关心三叠纪和侏罗纪呢。
这些和现实又有那些关系？

　　3、闻一多殉难怎么就没有文化意义？“闻一多殉难的文化意义解读”怎么
就没有意思了？“正直的、有责任感的读书人的气节”不正是一种文化意义吗？
“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”不也是文化意义吗？务虚和务实这两者，
务虚就是无意义的？

　　4、“王蒙﹑金庸不知道这些‘隐含和预设’照样作品畅销。这种啥用场也
派不上的生造‘学问’充其量算是在自娱自乐。”凭什么说这种学问是生造的？
照此意思是不是语法学干脆可以取消？

　　5、至于吃鲁迅饭、吃红楼饭的，凭什么不允许呢？难道作为“中国人的脊
梁”的鲁迅和作为中国古典文学代表的《红楼梦》不值得去深入研究？如果这些
都不去研究，那我们还研究什么？后面的内容我都懒得说了。

　　可能有人会反对我的说法，认为段文也给人一些正确观点。那我们分析一下。
段文有以下可能的正确观点：

　　1、他反对现在的期刊文章质量低下，滥竽充数。如果是这样，他应该给出
对那几篇文章的具体学术意见。但他没有。

　　2、他反对现在的知识分子不关心社会问题。如果是这样，那么他应该批评
报刊、杂志上亡故左右而言他和隔靴搔痒的时评。但他没有，却拿着学术味浓厚
的学报开刀。

　　3、他反对回避现实问题而去翻故纸堆，反对浪得虚名。似乎还只有此类意
见提得没什么问题。

　　段文结尾时说“莫用‘你懂个啥？’来空洞地回应他人的责难。”如果他责
难得好，那自然不能如此回答。但就段文的如此责难而言，别人还真可以问他：
“你懂个啥？”

　　总之，段文充满了一个视野狭窄的理科人所具有的那种非理性偏执，这跟一
个视野狭窄的文科人所具有的那种非理性偏执一样。

　　所以，理性并非是理科人的专长。这也是我反对将“文科傻妞”扩大化的原
因。

(XYS20070627)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇