◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   谈谈科学论文的作者排名   作者:跳跳熊   前两天谈了些科技论文“挂名作者”这一学术腐败问题,现在再谈谈作者的 排名问题。   论文的署名和排名历来是个敏感但又不易理清的问题。对于一篇3个以上作 者的文章,恐怕读者一般只能记住第一作者的名字(同一领域的业内人事还能记 得是谁(通讯作者)的课题组)。再加上引用文献时,如果是3个以上的作者, 从第2作者到最后一位全成了“等”或“et al”,这样一来“第一作者”宝座 的争夺就越发激烈了。   昨日看了舟子在浙大讲演的实录,里面讲到了“并列第一作者”和“并列通 讯作者”的问题。确实,象舟子说的那样,现在大家越发了解“第一作者”和 “通讯作者”的份量了,所以一篇文章经常出现多个“并列第一作者”和“并列 通讯作者”的情况。如此下去,恐怕将来真的会在一篇8个作者的文章署名中出 现前4个是“并列第一作者”,后4个是“并列通讯作者”的情形了。   按物理学界以前的贯例,作者的排名一般是根据last name的首字母顺序来 排列的(有时会有例外的情况)。不过这样一来就导致了以Y和Z为last name首 字母的作者总被排在后面。特别是中国人有这么多姓王(Wang),杨(Yang),赵 (Zhao),张(Zhang)的,他们对这种排名方法肯定会不满的。当年杨振宁和李 政道关系恶化,以致最后反目的主要原因就是因为这个排名问题(我在这里避开 他们具体贡献大小的问题不谈--因为这个只有他们自己心里最清楚)。   一般来说,通讯作者(说白了就是导师)排在最后一位。这种传统据说是从 玻尔的哥本哈根学派流传下来的。我觉得这种排名方法是比较合理的。文章中 “第一作者”和“通讯作者”最重要,既然导师已经是“通讯作者”了,也就不 应该再去和学生争“第一作者”了--更何况实验是学生具体操作的。就算是导 师设计的方案,学生在操作过程中也需要有自己的改进和完善,否则学生岂不成 了机器人?!   现在再重点说说“第一作者”的问题。出现“并列第一作者”的文章,大多 是两个或多个课题组合作的项目。以结构生物学(Structure Biology)为例, 如果一个课题组贡献了可用于解构的蛋白晶体(其实这一步是最难的),另一个 课题组解出了它的结构,按理说两个课题组应该各有一名成员作为“第一作者” 的。但现在的问题是:就算是“并列第一作者”,那到底应该谁先谁后呢?我认 为,如果真的是同等贡献(这个“同等”可不是数学意义上“相等”),那么被 并列的作者们就应该采取按last name的首字母顺序来排(首字母相同再看第2 个字母,并以此类推)。中文期刊上的作者应以其名字的汉语拼音为准,而不是 笔画多少。我觉得,这样做有可能会减少一些“挂名并列第一作者”的情况出现。 举个例子:课题组A的Zhang同学完成了一个课题的主要内容,但由于课题组A和 课题组B有合作,出于考虑关系,课题组B的Bai同学被他自己的老板建议为“并 列第一作者”。如果按照上述排名规则,文章的署名的将成为“Bai, Zhang,.....”。明明是自己课题组主要完成的工作,自己的人却要被排在后面, 所以课题组A的老板和Zhang同学肯定不答应(否则也忒亏了吧?),这样一来 Bai同学就没机会成为“挂名并列第一作者”,而只能当实实在在的“第二作 者”。   在国内,“挂名并列第一作者”和“挂名并列通讯作者”之所以多了起来, 主要原因还是“钱”和“提职”的因素在起作用。国内有些单位对第一,第二, 第三。。。作者的奖励金额是不同的。为了自己的人能多拿些钱,所以就搞了一 大堆“并列第一作者”。按规定,需要N篇是通讯作者的文章才能被评上教授, 所以又搞了一大堆“并列通讯作者”。   好了今天就先谈到这里。看看大家对论文的排名问题有何建议。 (XYS20070816) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇