◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   从《学术月刊》的回信看他的弱智程度   文/江南一古   从2007年新年就看到国内权威学术期刊《学术月刊》的学术腐败行为,又伤 心又好笑。中君的《一种新的学术腐败模式诞生在〈学术月刊〉》及其后续,我 看到了其借口的水平之低级,实在不是这个层次的同志该做的事情。   让我们看下这个装作写在中君后续一文前的解释:   "我们曾在2003年10月收到相关举报,并立即进行了调查。对沈敏发表在 《社会科学》2002年第7期的《公司治理结构亟待加强法律保障》一文抄袭何玉 长的论著一事,我们专访了上海财大的何玉长教授,他表示曾与沈敏有过这方面 的探讨,沈敏在该文发表前曾征求过他的意见,请他修改过。"   我在图书馆工作,有这个便利条件。顺手找出了何玉长的的书和沈敏的文章, 发现《公司治理结构亟待加强法律保障》一文共占去了《社会科学》2002年第7 期的4个页面。由于抄袭部分太多,鄙人觉得如果说抄袭了多少,实在有点不好 意思说。所以统计的时候,按照不抄袭部分的文字告诉大家:   文章第一页(该期第31页)有280字左右目前偶没找到抄袭原文,应该是原 创的,值得鼓励,呵呵;   文章第二页(该期第32页)发现全部是何玉长论著的,而且词序、标点、段 落都不变,不由的感叹沈编确实基本功扎实,居然能一字不差抄下来——如果不 是何玉长给电子稿的话;   文章第三页(该期第33页)大概有100多字在原创,其他抄袭部分除发现错 别字一个外,基本上没改动,这究竟是我们沈大编辑的错误还是《社会科学》编 辑的错误呢?   最后一页又是全文抄袭,不由得再次感叹。   综上,这么长的一篇文章,90%以上内容原封不动,除了一个错别字。就是 说"上海财大的何玉长教授表示曾与沈敏有过这方面的探讨"的结果,就是这个错 别字。   那这个错别字,究竟是什么呢?让我们仔细看看:   原来是把"优胜劣汰"写成"优胜劣态"了!   原来伟大的编辑和伟大的教授探讨结果就是这个东西了。所以,一个非中文 系毕业的我不得不怀疑自己的能力有限,难道?这里面蕴涵着无比丰富的内涵, 值得两位大师专门探讨么?希望更博学的同志们能给我指点迷津。   如果真的是抄袭,那为什么两度都没有找到很好的解释呢?在这里,我不妨 为《学术月刊》编辑的抄袭出谋划策下,因为我觉得腐败的话,实在也需要高明 一些,才能显示刊物的水平。所以现在不但证明这个刊物的职业道德有问题,其 实水平也非常有问题。   其实,可以借口说最初他们作者和编辑之间是合作了那本书,而这次是编辑 本人将里面的文字抽出来作为独立文章发表。这个解释不是很圆满么?这么简单 的借口都找不到,哈哈。看来,《学术月刊》的堕落,不仅仅是道德问题,更是 智商问题了。 (XYS20070211) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇