◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇   丘小庆案二审开庭审理   作者:王义民   指责丘小庆论文造假,一审判名誉侵权后,上诉法庭成都中级人民法院 2007-7-13上午已开庭审理。   审判长:杜渝(女)   张淑华,欧真蓉,丘小庆均未出庭,由各位律师代理出庭.   与一审不同,审判长作了较详细法庭调查:丘小庆论文与张淑华等试验报告 的不同点,为什么张淑华等 “要求公开撤销我们在这篇论文的署名” 指责“科 学造假”。   丘小庆论文中述:   作者发明的PH-SA具有极高的特异性……,只对…金黄色葡萄球菌…有抗菌 活性,对 PH-SA对表皮葡萄球菌或肺炎链球菌等其它种类别细菌没有抗菌活性, 以此强调所谓靶向特异性的根据。   在由四川抗生素工业研究所张淑华等完成的对PH-SA主要药效学实验的结果 报告恰恰与此文相反:   (1)…对所试…金…葡菌…菌株的抗菌作用很强,…   (2)…对所试…表皮葡萄球菌…也…较强的抗菌…   (3)…对…链球菌和肺炎链球菌有…   (4)…对所试其它革兰阳性菌…抗菌活性较弱…   (5)...对所试革兰阴性菌...,均有一定抗菌…   通俗的说,论文所述,A,B,C,D…菌中PH-SA只杀A, 别的不杀,有靶向特异 性。报告实验的结果是A, B, C,D…全杀,无靶向特异性。   审判长在法庭还调查了,论文是以张淑华等试验报告为依据事实。   律师(张委托的)指出:这不是学术观点之不同,而是事实之争,一审判决 书把撤销署名,指责“科学造假”和学术观点之争挂上,是错误的。   一审中这些问题不清,是防碍其作出正确判决的要点。   笔者以为,这些调查的问题在二审庭上清楚后,常人都会作出正确的判断。 论文以试验报告为依据又与试验报告严重矛盾,还不是作假吗?指责虚假的陈述 为“科学造假”,还有什么名誉侵权!这是科学工作者应尽的的义务。   我们将拭目以待上诉法庭如何判。   参考新语丝2005,12,31资料,六位被骗者要求Nature Biotechnology撤消共 同署名的信等,其实早就很清楚。论文的等同作者George Wu博士已被处分,就 在川大宣布丘小庆未造假的那天(2006,4,17).川大的这未造假结论,一审判 决书都不认同。 (XYS20070717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇