◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　关于李银河问题答一些网友（二） 　　叶赫 　　1。关于论风的一点想法 　　我以为在新语丝上讨论关于李银河问题的不同观点各方，目的都是为了追求 真理，弄清是非，有时还不是是非问题而是寻求哪一个更好的问题。这和对伪科 学，迷信和学术腐败的斗争双方关系是有区别的。因此我们一方面要充分说理， 另一方面要心平气和的选择用词、用语，避免刺激对方。也要虚心一些，心里承 认自己也可能有不对的地方，也为双方观点的接近而高兴。这样我们在新语丝上 建立起区别于其他网络论坛的新“论风”。新语丝就会更好看，更吸引人，更显 平易近人，有更多人参加讨论。我以为这是新语丝的“语客”应当做的。（“语 客”，这是我想为爱新语丝和在新语丝上发文的人起一个专用的名词，欢迎提出 新方案） 　　我以为以下列用语对语客是不大好的，无助于加强自己论点的说服力，反倒 显出自己缺少绅士风度： 　　“××网友真是很有意思，…… 　　“××的说法是在用混乱的逻辑，为自己的偏见和歧视辩护。 　　“普及了那么多年，居然还有公民（暗指讨论对方）把……，可见普法工作 有多么失败。 　　“一不小心就露出一些狭隘 　　“××非常反感李银河，字里行间透着一股发自内心的愚蠢的蔑视 　　“ 作者终于彻底暴露出性取向歧视分子的嘴脸！ 　　“我就一直纳闷，难道就因为你向异性脱裤子就天然拥有道德优势打击无辜 的同志们？ 　　“你有做二百伍的权利 　　“××挑衅的问…… 　　“而这种为了捍卫自己而进行的狡辩实在没有太大意义。 　　2。要在讨论的实质问题上下功夫，不要在批用词和揭露对方心态上下功夫。 　　我在参加讨论前心里已经要求自己注意用词，尽量用中性的，但是遗憾的很， 有几个词还是引起对方反感。为此我在此不得不认真的挑选词汇，但是我在研究 了一些有关我们的论题的词汇后，感觉挑选词汇太难了，我不想浪费时间，我请 对方辩友定出一张词汇表，哪些是中性的，哪些是有歧视意义的，我按照你们的 理解选用就是了。 　　请看：我说“你无权强加一个不正常的家庭（无父或无母）在孩子身上。对 方辩友如果认为此事并无不可。而进行批驳，我可以理解。 但是有的 辩友认为 “不正常”一词就暴露了我的“歧视”，无父或无母的家庭并无不正常。我把 “正常恋”作为区别于“同姓恋”的名词，也有异议。于是我查词典（现代汉语 词典）。（顺便多查几个。） 　　家庭－－以婚姻和血统关系为基础的社会单位，包括父母子女和其他共同 生活的亲属在内。 　　恋爱－－男女互相爱慕的行动表现。 　　结婚－－男子和女子经过合法手续结合成为夫妻。 　　配偶－－指丈夫和妻子（多用于法令文件）。 　　正常－－符合一般规律和情况。 　　由此可见，称无父或无母的家庭为不正常的家庭并没有错。 　　深入一想，现有词汇也真有问题，如“同性恋”，是“同姓之间的男女互相 爱慕的行动表现”。李银河建议用“配偶”一词，但是"配偶－－指丈夫和妻子"。 所以，我感觉支持同性恋者有件事一定要做，要么修改词典，教科书，把家庭、 恋爱、结婚、配偶等词都改成涵盖有同性恋概念的解释，要么构建有同性恋概念 并 涵盖男女恋概念的新词汇。你们把新词汇表讨论好，都同意了，我会保证按 你们的要求用词。但是在你们的词汇表诞生之前，我吁请你们讨论实质问题，对 用词问题抱宽松的态度。 　　诸位说我“字里行间透着一股发自内心的愚蠢的蔑视”，“用混乱的逻辑， 为自己的偏见和歧视辩护。”“终于彻底暴露出性取向歧视分子的嘴脸！”我想 在网外你我都不认识，在网上如果要蔑视对方，直接破口大骂也不是没地方。到 这里来都是自愿的，双方都是为了说服人家，而且双方都有信心说服服人家，说 得服人家，很好，说不服人家就走人，不甘心，也可换个名字再上场，哪里用得 着隐藏自己的真“嘴脸”，摆出另一副面目。不是把辩友说服而是把辩友骂倒， 你能改变世人里还确实存在的各种歧视吗？你要求的法律就顺利通过了？ 　　咱们还是和风细雨地辩论吧。 　　3。 关于李银河的性权利三原则 　　在李银河的博客上在2006-08-16 日提出性权利三原则，她说“将发生在三 人以上的人们之间的性行为（换偶活动、虐恋活动、性聚会等）判为“聚众淫乱 罪”也是与当事人的人权有矛盾的。”，“制裁在私秘场所的、自愿的、成年人 之间的性行为，这是违反人权的 。”这就是引起舆论哗然的原话。因为稍有逻 辑推理能力的人都知道包二奶，婚外情，是符合三原则的前提的，因而可以推定 李银河是认可的。在换偶、性聚会的问题上李银河还把 私秘原则也抛弃了，或 说把 私秘扩大为一个群体内部。这个原则的表述，使后来的几乎所有支持者在 表示支持的同时，却又都要声明自己不会那样做。请想一想为什么？还是怕自毁 形象吧。众人的合理推论，李银河不会感觉不到，但是她没有讯速地回应，直到 2007-01-12日，李银河才在博客里表明她反对包二奶。同时说明：“……。第三 类是符合自愿、私秘和成人三原则的非婚个人之间的性行为。第三类性行为是无 罪无错的，在道德上没有问题的。当我为人们的性权利辩护时，讲的都是第三类 人的性行为。”她实际上把普适的“性权利三原则” 修改为“非婚个人性权利 三原则”，这样她也就排除了对换偶、性聚会的的支持。李银河经过五个月的思 考，从宇宙观点，回到银河观点。而银河观点变成一个仅仅涉及婚前性行为问题 的观点。为此，我在上文说：“李银河的这一修正，大大拉近了我和她的距离。” 她的话如果早说，可能我们今天这场争论也不会发生。 　　李银河的引起的大论争，论争中修正了观点，她的支持者当然要被问到你是 支持老观点还是新观点，上文里我这样问决不是挑衅。合乎逻辑的回答可以是下 列之一：1，我支持新观点。2，我保留老观点。3，李银河没有改变观点，理 由……。不合乎逻辑的回答是：“强调李银河的“新修正”，我觉得实在没有必 要。”也不说理由。 　　上文发表之后，Lzt 坦陈自己保留宇宙观点，Timii不否认二奶是破坏家庭 的。但又说：“自愿换偶又怎么破坏家庭？”也就是保留部分或大部分宇宙观点。 我，“李银河是否崇高”问题的提出者和被质疑者，认为宇宙观点已经不是李银 河的观点，因此离讨论主题远了一点，建议宇宙观 点和银河观点之间先展开讨 论，气氛肯定会更好一些。有利于问题的深入。 　　待续。 (XYS20070211) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇