◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 驳《李银河大姐真的很天真》中的三个观点 小牛狼星 1.关于“越打越多”: 老汉坐禅认为,为什么卖淫不是越打越多呢,因为: “其一,从逻辑上讲,一个东西总是打击的力度越大,被暴露的就越多,被惩处的就越 多(好比腐败)。并不是因为你打了它才多,而是它本来就多,没打的时候它隐藏着大 家不知道,以为不多,打击以后暴露了,感觉好象突然多起来。这与打不打当然有关系 ,但你不能由此说别人打击不力,可能正是打击有力。” 这一段论述中,“并不是因为你打了它才多”的观点我同意。但是,“越打越多”的现 象很可能出现,因为像卖淫这样的社会现象是有它自己的增长速度的,当打击卖淫的力 度小于卖淫自己的增长速度时,就会有越打越多的现象。举例,在那个XX功创立初期, 有可能全国只有小李子一个人在练他自己发明的功法。但是随着这个功法的推广,引起 了政府的注意,这时候政府开始打击。但是尽管政府已经在打击,在开始的时候,被打 击的人数还是远远小于小李子新发展的信徙。这时候就是所谓“越打越多”的现象发生 了。 那么老汉坐禅的脑子乱在哪儿呢?就是他假设卖淫者的总数量不变,没有新进入者,所 以才一定会“本来就多”,越打越少。 当然,在这里我要声明,李银河的论述也存在问题。虽然我同意她的“拉胜于打”的观 点,但是“越打越多”的现象并不能说明“不应该打”,因为“越打越多”罪不在“打 ”,你不打它更多。 2.关于“创收资源”: 李银河的论述中有这样一段话: “有关部门已经把它(卖淫)作为一个创收资源来加以庇护了,所以一定要让它继续维 持和发展下去。” 老汉坐禅认为:这不像“一个严谨学者的语言,完全是愤青之类的撒泼。”最后还义正 辞言的反问“难道是本来可以消灭,因为公安部门想搞创收而有意保护着不让它灭亡?” 首先,我不知道老汉坐禅查没查过“撒泼”是什么意思。我承认李银河的这个观点缺少 论据支持,但是她所用的语言完全是陈述性的语言,我想请问一句:李银河在这句话上 怎么“撒泼”了? 另外,本来可以消灭但是没消灭的例子在中国难道还少了吗?你知道非典当年为什么会 失控吗?是你天真还是李银河天真? 3.关于“卖淫非罪化”。 在论述此点时,老汉坐禅说: “她(李银河)的观点好象前后矛盾:一开始她说‘不应当只是一味打击她们’,给人 的感觉是希望在打击之外另想办法,实行综合治理;现在又旗帜鲜明的提出‘卖淫非罪 化’,这分明是完全否定打击这种办法。” 谢天谢地你在论述中用了“好象(像)”二字,因为如果你说“二者不是相同的概念” ,那你的观点还站得住脚。我现在把你认为的互相矛盾的两点给你拿出来,你再睁大眼 睛好好看看二者是不是矛盾。 观点一:不应当一味打击卖淫 观点二:应当“完全否定打击这种办法”(即不应当打击卖淫)。 如果你还不明白,那有可能是中文没过关。如果这样的话,你可以问问你旁边的人(超 过7岁,智力正常就行),看看“不应当一味打击卖淫”和“不应当打击卖淫”是否矛 盾。 另外,老汉坐禅还写了这样一段话: “在前次的文章中,我已经指出:‘卖淫非罪化’本身是一种趋势,是没有错的,但在 转型时期的中国大肆提倡,就大大的超前了,就有点政治幼稚了。一个好的东西,只有 在正确的时间、正确的地方,实施在正确的对象身上,才是正确的政策。” 你这段话我都不屑一驳,就先仿照你的口气说一段话吧: “在前次的文章中,我已经指出:‘废除中医’本身是一种趋势,是没有错的,但在转 型时期的中国大肆提倡,就大大的超前了,就有点政治幼稚了。一个好的东西,只有在 正确的时间、正确的地方,实施在正确的对象身上,才是正确的政策。因此,像方舟 子、司马南这些政治幼稚之徙,真是太天真了。应该像骂李银河那样把他们骂到不说话 为止。” 2007.2.11. (XYS20070211) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇