◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 给成义祥老师回应的回应 卞证 昨晚看到成老师终于公开回应我的贴子，本人非常高兴。本来成老师不大愿 意与我公开辩论，只愿私下讨论。其实我也无意做更多的相关讨论，在这里提出 来，是如何完善学术规范的问题，这也是新语丝论坛的一个主题。在此声明我与 成老师讨论，无关南京大学与应化所的声誉，无关我和成老师的个人品格问题。 我，我的老师，成老师，南京大学化学和化工学院学术委员会老师都完全同 意成老师的文章与我的文章有很多不同，如聚合物单体和合成方法不同，聚合物 侧链不同，测试了聚合物热性能，荧光量子效率，不同溶剂CD谱，氢离子荧光萃 灭和滴定曲线，还有我的是3页成老师的是9页等。但就如成老师文章题目 “Fluorescent Chemosensory Conjugated Polymers Based on Optically Active Polybinaphthyls and 2,2’-Bipyridyl Units”，我们与成老师的聚合 物结构主链完全一样，都包含联萘和联吡啶，据我所知，这种主链结构的聚合物， 目前也就是这两个小组合成过。且都被用于过渡金属离子荧光传感器，因此我说 “没有大的实质区别”（当然这也是我个人一家之言，成老师大不必为此生气）。 成老师与我高度一致地认为，我与成老师争执的最为关键之处是文章的引用 问题。首先，我承认我说错了一句话，成老师大分子文章确实引用了我的文章， 而我说“Yan Liu等在文章中并未提及引用”。但是，我们认为，成老师没有正 面引用我们的文献，按科技论文正常写法，前言部分要明确写清楚当前领域进展， 特别是与自己结构思想相似的东西更要点明，然后再述说自己有什么新特点和改 进之处。成老师显然在前言部分只字未提我们的工作。且看成老师在结果与讨论 中如何引用的了，大分子中原文“There are a few reports on polymeric ligands with 2,2￠-bipyridyl moiety and their corresponding polymer complexes with transition metal ions.1a,f,2f,16 But so far, there are few reports on the bipyridyl unit as the precursor into the chiral conjugated polybinaphthyls main chain in a well-defined spatial arrangement.7b ”，这里注意，16中的f是我们文献，这两句话意思是：已经有 很多主链含联吡啶的聚合物及相关配合物研究报道，但几乎没有把联吡啶插入联 萘基共轭聚合物主链上的报道，而事实上我们的工作正是把联吡啶插入联萘基共 轭聚合物主链上的研究结果。 有趣的是，成老师给我发来了他们刚发表的另一篇文献(J.Polym.Sci.A: Polym.Chem.Vol. 45, 650–660 (2007)，Synthesis and Characterization of Chiral Polymer Complexes Incorporating Polybinaphthyls,Bipyridine, and Eu(III))，这文中的聚合物结构，与我们的几乎连侧链也一样了（四个碳和六个 碳的差别），这回我仔细看了，成老师没有引用我们的文章。 成老师说“以前我确实看到你们发表的这篇文章，但很快就忘了，主要我对 国内期刊发表文章关注不够，没太留意，这么一下现在回来想想你们确实是发表 过这篇相关的文章，这条是肯定的。”这不能是成老师文章有意无意回避我们工 作的理由，我在《高等学校化学学报》只是发了一个研究简报，上面主要是一个 聚合物内容，更多的在博士论文上，国内大学通常至少能查到博士论文摘要内容 （中国科学院长春应用化学研究所1999届博士论文，联萘衍生物及含联萘基结构 单元共轭聚合物的合成与性能），且如果想查的话肯定能看到论文全文，因此没 看见文章不是理由。 所有该说的话，我都说完了，不再回应，这里相关的四篇文章，我已放在网 页(http://lhgg.ys168.com)上，供所有人参考。 附：成老师发给我的信件 你发表质疑南京大学Yan Liu，Yixiang Cheng的一篇文章好象是学术争议，但真 实目的，是因为我们没有引用你的文章。 非常抱歉，我本人对你没有好讲的，你应该公开你真实姓名，不要以老虎哥哥名 义， 怪异的名字，其实你就是卞证。不要这样老虎哥哥称呼，好象你也是应化 所职工，要严肃，本来我不该管这个，但称你老虎哥哥特别扭。我不会上网发帖 子，我从没有做过，假如我学生也象你这种人不伦不类，不管是谁，都得离开我 们组。你的做法非常不好，一是仅凭简单判断就不负责任在网上公开发表质疑文 章，对南京大学和我本人造成很坏影响，你个人行为过于偏激，假如你认为我的 文章存在争议，或错误，你先跟我联系，我们一起探讨，你这种做法导致南京大 学校长、科技处均直接关注询问怎么回事，要我们化院尽快澄清事实，消除恶劣 影响。其次，你以群发邮件给南京大学校领导，化学化工学院领导以及许多老师 发去质疑南京大学Yan Liu，Yixiang Cheng的一篇文章，这种极不道德的行为应 受到谴责。你认为新语丝论坛是公开的学术争鸣论坛，如果你没有问题，自然给 你公道。这样南京大学和我本人要等别人给公道，什么时间，我无所谓，哪个学 校和单位会这样等待，你处理问题方式和人品首先受到很大质疑。从你的回信你 这个人好象把我写给高老师的信附在网上，你必须先得到高老师同意，高老师许 可我没有意见，假如已经这样做了恐怕你真的是有问题的人。这些东西我不会怎 样在网上查找。我没有时间去做这些无聊的事。 你没仔细阅读我们文章就认为我们没有引用你们文章，我确实阅读过你们文章但 最近文章很多，学生毕业，学期结束等工作一时没有想起这篇大分子是否引用你 们文章， 你看到我们没有引用你的文章，要别人尊敬你的劳动，事实上，你的 文章我在此不评论，但你知道?篇文献，你为啥这么少，你的文章是我们 ma0701437这篇文章96篇文献中唯一的一篇中文文献，其中55篇为美国化学刊物 文章。 我没有看到你的博士论文，我不会和你争执这个问题，没有必要，你的博士论文 有没有上网不清楚，国内好象很少有，有些要收费。 你认为我有意无意回避你们的工作，没有这个意思，我确实主要关注国外动态， 国内文章我也发过。你要我在前言引用你的文章，讲实话，别生气，你看看我引 用的96篇文献中55篇为美国化学会ACS刊文章，你的文章在我所引用中几乎是最 低的档次。同时请高老师也别介意，我不得不给卞证陈述事实。你认为任何一个 科研工作者应该先仔细调研，然后再安排自己的工作，我非常希望听到高老师这 样告诫我。 你认为我们所发表的文章ma0701437，仅2处不同，其他并无大的实质区别，讲实 话，你没有这样做我很乐意与你探讨. 最后请高老师对你的这个帖子以及2篇文章给予审核评价，我尊重高老师意见， 南京大学肯定会与你们所就这件事通过正式渠道来澄清事实， 我个人不反对就 有你们所成立专家组审核鉴定，以及你2007年6月20号在新语丝xys.dxiong.com 网站上出现以网名老虎哥哥发表质疑南京大学Yan Liu，Yixiang Cheng的一篇文 章(XYS20070620)的文章做法与所负责任。 (XYS20070626) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇