◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　公民与何士刚之争随感

　　胡州 

　　看了公民先生和何士刚先生关于科研体制问题的争论，颇有感触。二位先生
在很大程度上代表了当前中国从事科研工作者的两种极端心态。如果把每年各类
科研项目的申请（尤其是国家级的）比喻成旧时代的科举考试，那么何士刚先生
代表的无疑是高中进士的幸运儿，而公民先生等则代表广大落第举子。从二位的
文章明显看出公民先生哀怨愤懑之情和何士刚先生得意猖狂之态。

　　本人无能，也是落第举子之一，多次申请国家级项目不中，更谈不上还给别
人评审。评审人员是否如公民先生所述那般腐败贪婪，还是如何士刚先生般大义
凛然，本人一概不知。因本人天生迂腐，既无攀附权贵之厚颜，亦无拉帮结党之
无耻，在当今“不管白教授黑教授，拉回经费就是好教授”的大好形势下，深感
生存危机。对公民先生所表义愤之情颇有同感，只是一种情绪发泄而已，并不以
为是严谨科学的阐述。而何士刚先生认认真真地把公民先生的话语当作科学命题
来考据，让我等愕然，不知说什么才好。如果公民先生说“当今科研体制把我气
死了”，何士刚先生会不会一脸真诚地说“你死了怎么还会说话呢？一点都不科
学严谨！”我想也许是因为何士刚先生现在志得意满，心态极好，才会闲来无事，
把别人一眼就看出是夸张的气话当成语言逻辑测试，认真地做起了三段论的分析。

　　依本人被评审的经验，感觉申请项目成功与否确实和申请书写得怎样关联不
大，有时看评审人的意见真怀疑他（她）是否认真地把申请书看过，他（她）训
斥的东西实际上申请书中提都没提过，也许是根据题目想当然地就开训了。从何
士刚先生的文章中也可见评审者的随意性，你可以因为申请人送红包打招呼冒犯
了你而枪毙他，那是不是同样也可以因为他不送红包不打招呼而枪毙他呢？

　　事实上，当前对中国大多数科研工作者来说，科研生存环境的恶劣是有目共
睹的。我把现在对科研申请的评审比喻为科举考试实际上是极不恰当的。因为封
建时代的科举考试从总体上还是能保证公平性的，当局部发生较严重腐败时，最
高管理者会采取严厉措施制止，如康熙时浙江督学因泄题而被腰斩。而现在多起
重大科研腐败案件发生，如陈进、张阳德等，却全无查办迹象，怎能说是仅仅存
在一些问题？

(XYS20071221)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇