◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   请讲道理,莫谈情绪   不亮   鹏归网友认为我对何士刚的批评偏颇,是情绪宣泄。非也。   我与何士刚的分歧在于:我国的科学以及技术管理领域是存在不少问题,还 是存在严重的学术腐败。何士刚认为是前者,其根据是:1)自己作为一个在国 内有一定学术地位、也受到国家财政不少资助的人没有搞学术腐败;2)自己周 边没有见到严重的学术腐败。我以重大项目在整体上的投入产出比、重大项目的 立项、指南撰写、标书评审以及结题评审的整体过程,甚至这些问题上的特有国 情所造成的我国特有而奇怪的科研文化来说明我国的学术腐败极为严重。   我进一步认为何士刚对我国科学以及技术管理存在根本性问题轻描淡写是偏 颇的,其原因与他本人没有亲身受到严重学术腐败困扰有关,于是才有了“幸运 的既得利益者”、“被动的幸运既得利益者”的评价。而且,我对何其幸运作了 解释。我批评何士刚不该因为自己处境优越就看不到严重的问题,更不能用自己 幸运的经历为中国科学界严重畸形的环境做事实上的涂脂抹粉。   鹏归网友在评论我的这些话时,中文的阅读能力和理解能力低了些。   我批评何士刚的那篇文章的目的其实就是文章的内容本身。我要强调的是: 中国科学界的问题(特别在政府财政资助领域)不是个别的,而是整体的,在指 导思想上错了(如对于原创性研究的两弹一星情结),管理方法上很不科学(如 资金的集中化、指南的具体化、立项的忽悠化)。目前的立项方式基本上没有为 原创性的科学和原创性的技术留下萌芽和发展的空间,反而为利益寻租提供了事 实上的方便。即使有原创性的、有国际影响力的科研和技术成果出现,也是极为 个别的,其或者是因为(在国家科研资金获得上的)幸运,或者恰恰是因为抵制 现有的做法的结果(当然需要有外来资金,如在纳斯达克融到了资金)。   胡锦涛主席在2005年初曾经有过一个惯于转变政府职能的讲话,讲得很到位。 但是在国家科研资金的发放和管理上,政府职能的定位至今没有任何改善。 (XYS20071214) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇