◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　季羡林怎么就成了“历史罪人” 　　作者：盎山 　　昨天看到071208号新语丝，其中最引我注目的标题就是《为什么说季羡林是 历史罪人》，简直被吓了一跳，季先生是我尊敬的学者，怎么忽而被指为“历史 的罪人”。读过该文之后，觉得实在不能让我信服，于是提笔。 　　且不说那顶莫名其妙的“犬儒主义文人”的帽子，忽略那大批判式的语气， 也不去纠缠那些“接见丁祖诒”和“建议抬孔子像”的细端末节，我在文中找到 季羡林为“历史罪人”的唯一端倪就是：“目前我们奉行的所谓“以德治国”， 依据的就是这些国学大师的’研究成果’……季羡林之流的伪学者给民族带来的 灾难是无法统计的。他们的思想奴役着无数人的头脑，成了政府不当决策的依据， 或者说政府无能的托辞”。 　　我摸不着头脑的是：凭什么硬把“以德治国”和季羡林联系在一起。我知道 季先生曾经谈论过天人合一、曾经谈论过东方文明救世等等，但把这和那莫名其 妙的以德治国连在一起的话，那同样让人莫名其妙。季羡林的这些谈话，大部分 都是从人与自然的角度来谈的，你可以说是昏话，但这和“以德治国”扯不到一 起，也没看到政府根据“天人合一”理论作出过什么决策，不管当或是不当。退 一万步说，哪怕季羡林真地提出“以德治国”，也不过是老背晦了，而真正该承 担责任的还是那些决策者。除非季先生提出“亩产万斤论”或是“东方人种优于 西方人种”，而且当权者也真的根据这些谬论搞大跃进或是种族屠杀，这样担上 “历史罪人”的恶名，还有些根据。然而光凭说过“天人合一”“东方文明救世” 一类话，就要背负历史罪人的恶名，这一棒子打得也太狠了。 　　孔孟、亚里士多德的言论都曾对后世产生过重大影响，到后来也成为进步的 阻力，如作者所言，就是“他们的思想奴役着无数人的头脑”，但这不能就此说 孔子、亚里士多德是历史的罪人。相比他们来说，季羡林的言论更微不足道了， 天人合一既不是他提出的，也不是他第一个开始鼓吹的，而他的话究竟能不能 “奴役无数人的头脑”呢，我更表示怀疑。而且季先生本人对自己的言论也曾怀 疑，他在2000年《迎新怀旧》曾提到：“我过去很多年热心议论的一些问题，什 么东西方文化，什么环保，什么天人合一，什么分析的思维模式和综合的思维模 式等等，都从我心中隐去。过去侈谈21世纪，等到21世纪真正来到了眼前，心中 却是一个大空虚。中国古书上那个叶公好龙的故事是很有启发意义的”。 　　以上谈的是“历史罪人”这个帽子的荒谬，下面谈谈我对季先生的看法。如 果真的要评价一个人，总是要了解他的大致经历，还要读过其人的一些作品，才 有资格说话，否则仅听过他的只言片语，那么就最好仅限于对这只言片语的讨论， 而不要急于对其人定论。我压根不懂季先生的专业，读不了季先生的《糖史》， 也不知道《罗摩衍那》《弥勒会见记剧本》有什么价值，更对东方语言学没兴趣， 我仅读过季先生的《牛棚杂忆》和《感悟人生》两本书，读过张中行《负暄三话》 里季羡林印象记，还有其弟子钱文忠对老师的记述，于是也只能根据这些材料略 谈谈我对季先生的印象。(《季羡林为什么是历史罪人》一文说季是研究西方宗 教的，更是牛唇不对马嘴，研究佛教传播史和研究西方宗教完全是两回事。) 　　我认为季先生在政治上是天真的，这不仅表现在他在文革中主动跳出来，反 对权势熏天的“老佛爷”聂元梓，更表现在他承认：在文革被否定后，他本人才 认识到文革是一场错误的运动(《牛棚杂忆》)。这样政治上的后知后觉说明：季 先生在语言学上是一个学者，然而作为一个人文知识分子恐怕是不够格的。《季 羡林为什么是历史罪人》一文所列举的季的不当言行，在我看来都是小事，哪怕 天人合一这样的谈论我也一笑置之，而真正使我为之惋惜甚至痛心的是报上说的 季先生对“盛世”的歌颂，据报他在95岁生日时，曾说当下中国“人和政通，海 晏河清，灵犀一点，上下相通”。 　　然而哪怕是这样的季先生，也是让我尊敬的。他的《牛棚杂忆》和一些散文， 虽然文学上价值不大，然而能读得出他的感情是纯朴、真挚的，所以他辞三顶桂 冠，很多人说是炒作，然而看过他文章的人都会认为他是真心实意的。张中行在 《负暄三话》季羡林篇中说：“用评论性的话总而言之，不过两个字，是朴 厚......胡适之穿长袍能与人潇洒、高逸的印象。季先生不然，是朴实之外，什 么都没有”。当然光是朴厚还不足以让我肃然起敬，我虽不懂季先生的专业，但 他的研究工作还是让人钦佩的，在给女生宿舍看门时翻译《罗摩衍那》，尤其是 在晚年，在纷纭烦扰的社会活动中，还坚持研究、追补被耽搁的岁月更是让人觉 得老骥(季)伏坜、志在千里。 　　《季羡林为什么是历史罪人》一文说季羡林没有科学素养，其实在季羡林的 本行，他是严谨的学者。且看他在八十余岁时写《糖史》下的功夫：“《糖史》 虽不是一部纯粹的科技史，但是它仍然是一部在最严格意义上讲的科学著作。这 是因为季羡林在写作中采用了最严格的考证方法，言必有据，无征不信。季羡林 为了求真，在浩如烟海的中外书籍中，爬罗剔抉，像大海捞针一样地寻找证据。 仅在《国内篇》中，他选来使用的资料，其出处就包括：正史、杂史、辞书、类 书、科技书、农书、炼糖专著、本草和医书，还包括僧传及音义在内的佛典、敦 煌卷子、方志、笔记、中外游记、地理著作、私人日记、各种杂著，还包括梵文、 巴利文及英德等西文著作。”季的不严谨是当他跃出本行谈论天人合一和东西方 文明的时候，就像我们听牙医谈论股票时，完全可以姑妄听之，不过据我所知， 季并没有在这方面发表过什么正儿八经的专论，也就是说，他也不过是姑妄言之。 　　如果想准确了解季先生的研究领域，可以看看其弟子钱文忠《作为长者和学 者的季羡林先生》;如果想了解季先生作为一个人文知识分子的一面，可以参看 傅国涌《季羡林的摘帽意愿应得到尊重》。这些在网上都查得到，不再多引。唯 一还想多舌的就是，如果想讨论天人合一，那么就讨论天人合一，如果想讨论东 西方文化，那么就讨论东西方文化，但别拿这个当矛头来针对个别人，除非你对 这个人有相当的了解，同时你的陈述能公正、不以偏概全。 (XYS20071210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇