◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　错了就该大大方方地承认

　　木筏子 http://blog.sina.com.cn/u/3d103a1e0100092b

　　现在流行辩论。关于柴方之辩，我没啥好说的。总觉得裴研究员似乎真的是
在私下里胡吹乱侃作深沉状，以博美女或者准美女青睐。否则，以他的学科背景
及学历，怎么能够说出关于“狮身人面像”那段近似玄幻小说的昏话来？他要是
认真这么说，其精神状态的确不容乐观。而柴记者浓重的“人文关怀”情绪及其
职业敏感性促成了那一篇浆糊博文的诞生，虽然不是正式发表，但因其名人效应
还是引起了轰动。一时各路英豪纷纷出手。姬十三也参与“伐方”，这倒是我意
料之外的。我没想到我一直喜欢的科普专栏作家也会这么糊涂。后来姬十三大概
是承认了方文的正确性，但仍然觉得“方同学”用力过猛了。可是不猛能行么？
现在连风水大师们都要堂而皇之地上电视台辩论了（可惜临阵脱逃），可见科学
之路难上加难任重而道远，方舟子和新语丝诸同仁应该继续“铁肩担道义，辣手
著文章”。也许需要有人要悲天悯人地假装自己是上帝代言人，但更需要有人
“刑天舞干戚，猛志固常在”，毫不留情地向伪科学反科学开火。假如没有这么
一个掌握了一定“话语权”并且生猛无比的人物及网站，可以想见，伪科学反科
学思潮会多么地嚣张。

　　但是，方舟子不是神仙，新语丝诸位网友们也同样不是圣贤，谁都会犯错误。
新语丝当然有自己的倾向和立场，但这肯定不能保证其中所有的文章都是科学地、
严谨的，也经常有借新语丝地盘唇枪舌剑的。前一段时间还发生了所谓“纪龙天
抄袭事件”，其抄袭行为证据确凿，而其人始终拒不承认，反而咄咄逼人地一再
抵赖。现在关于自来水是否安全的问题，也产生了一场不大不小的辩论。我对此
不太了解，但觉得荒川及张坚先生的文章有理有据，逻辑清楚，似更为可信。而
楚风网友最后好象也承认了错误，并且“对指出我的错误的赵南元教授以及其它
善意友好的网友表示万分感谢与尊重”。闻弦歌而知雅意，很明显楚风朋友是认
为张坚先生充满恶意了。他觉得张坚的文章“通篇人身攻击”，也许因为我不是
当事人，我实在没看出张先生的文章有什么“人身攻击”，充其量不过是语言犀
利了一点而已。套用韩寒的一句话，就是“哪有公鸡啊，连鸡毛也没有”。张坚
先生固然是说了：“我很遗憾地发现，作为一个大学生，楚风却没有基本的科学
素质。”似有以偏概全之嫌，但也是就事论事，远谈不上人身攻击，他并未涉及
到楚风的人品智商及其他可能是“人身攻击”的问题。假如这也算，那么我只能
认为楚风朋友太脆弱了。

　　而楚风的文章风格确实有些“靠气势取胜”，确切地说，是试图靠气势取胜，
很有想当然的成分。没有过硬的论据，气势再盛也没有说服力。说是没有基本的
科学素质亦不算太过分。另外，楚风朋友质问：“那我就不明白张坚做过哪些丰
功伟绩了！你又为反伪科学做过多少的努力！”这是典型的意气之言，小孩子斗
嘴一般，实不足取。我实不乐于在新语丝见到这种幼稚言论。张坚即便没为反伪
科学做过半点贡献，也不妨碍其指出别人的错误，尤其是在自己熟悉的领域。其
初衷我想也只是为了维护新语丝的严谨性，避免误导公众，应该不是象楚风朋友
说的那样：“难道仅仅因为，你是水厂的元老，我说了你的本行，你就这样不满
了？”诸如此类的语气在楚文中比比皆是。我斗胆咨询楚风朋友一下，您不觉得
这样的话基本上属于胡闹吗？就算是张坚确实是“这样不满”了，那么他就不能
指出您的错误了？再说，您说了张先生的老本行但是说错了，他难道不应该“这
样不满”？假如他对此没有“这样不满”，那就有违“有德者必有言”了。

　　以前我曾经在文中提到成都武侯区法院关于丘小庆案件的判决书“违宪”，
就是关于“伪科学”一词的诠释问题。其实我受了新语丝某篇文章的影响，我自
己对法律问题并不熟悉。后来在本人博客上有网友指出，该判决书并未直接援引
《科普法》条文，指责其“违宪”并不适合。我觉得也有道理，虽然目前我仍然
对该判决书的有关论述颇有意见，但已经不再坚持其“违宪”的观点。当然到底
违没违宪，我还是没法肯定。我不讳言，在感情上我非常“恶毒”地希望该判决
书因“违宪”而被“收拾”，但感情归感情，代替不了硬道理，这得法律界的专
家去评判。

　　错了就是错了，大大方方的承认就是了，没什么大不了。讨论与辩论对于双
方都不无益处，就算做不到完全心平气和，也没必要一触即跳，听不得半点逆耳
之言。

(XYS20070527)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇