◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 从“近视眼激光手术矫正”想到的…… 揭草仙 我因近几天的两篇关于“昏暗光线下阅读不会引起近视眼”短文而受到少数网友反 驳 - 我非常欢迎。但是,在个别人的文章中我隐隐感到字里行间有把我比喻成“骗 子”的意思。当然,可能我太敏感了。我的立论当然不一定正确。但是,相信就是 有个别青少年读了,也不会故意去找昏暗灯光的地方读书吧?顶多在碰到这种时候 被大人说时的一种为自己辩解的“借口”而已。对于方舟子先生在打假生涯中遇到 的各种阻力,谩骂,甚至威胁,官司,我实在太难想象他怎么能坚持下去?在我经 常去的一个网站(凯迪社区),谩骂他的帖子真是“常年不衰”。在许多时候我都会 挺身而出去为他辩解。就是这样,自己偶尔也让个别人肆意用赃话臭骂。 就是今天在网易上读到他有关“眼保健操”文章时随便点开读者评论,也是一片骂 声。这总没有得罪某些人,某个利益集团吧?“近视眼激光手术矫正”在世界上都 开展了至少十年之久,不知治愈了多少人了。就在前不久在“凯迪社区”还有自称 眼科医生的人以“近视眼激光矫正手术是医学史上最大的骗局”为题发文,许多人 跟着捧场呢!由此我想到,如果“近视眼激光手术矫正”是中国人在中国发明的会 怎么样?一个这样的国家的国民对于稍微出格一点的东西都不能承受,不容发表, 你还提出要在眼珠上“动刀子”?这个眼睛“宝贵”得真是拿在手上怕打掉,含在 嘴里怕化掉,多看了看书都怕把它“看坏了”,还能“动刀子”?要说起来,我虽 然不是眼科大夫,十年前就知道了这件事。当时美国只有一家公司的机器得到了FDA批 准。“外国”只有日本在“考虑”批准。这家公司是上市公司。乘亚洲金融风暴美 国股市大跌之机赶紧接上这个“潜力股”。你能想象,它对我的回报。你可能问我 为什么不做这种手术?确实自己也老了,另外,我也很“担心”。我就不能设想这 个人怎么想得出这个“点子”,怎么“敢”设计,把机器做出来,推向市场?谁是 第一个病人?他/她当时得到了医生的什么承诺 - 做坏了怎么办?这真是一个伟大, 敢于创新,敢于“标新立异”的民族。放在中国,这种点子会被想到,被发明,被 批准吗?万一做坏了,病人及家属还不会要了发明者,公司,医生的命?。。。 我也是搞了一辈子科学研究的人。我知道做科研工作很多时候都是在企图建立一种 “科学模型”。就看谁建立的模型更正确。比如,“患近视眼的机制”。对我的短 文回答中,他们(可能是,可能不是眼科专家)也是在提出自己的模型来说明昏暗光 线是否会导致近视。如果你的模型比较正确,当然你的解释也比较正确。但是,如 果你的模型是错误的,比如,老花明明是晶状体变得更不具弹性 - 这是现代医学界 的定论 - 你却说是因为什么“距离”问题,你的模型就可能推出老花和近视“会中 和”的奇怪结论 - 并且你不去看一下你周围的情况来验证你的结论。 有机生命问题太复杂,影响因素太多,许多情况下又不能用实验去研究。比如近视 眼。你总不能创造一种生长环境去比较什么情况更容易诱导近视眼吧?你说昏暗光 线阅读会导致近视眼,美国的一个研究还发现“育婴室中一直开亮光”会导致,而 不是阻止近视眼呢(Results from one study indicated that constant illumination in nurseries may actually cause rather than prevent myopia in young children) 。所以,对这个问题的最好,最可信的数据是取样足够大,时间足够长,排他性的 “医学统计”结果。对这个问题最有发言权的也是这种人,或掌握这种数据的人。 而不一定是眼科专家 - 虽然对于具体的眼病必须找他们。方舟子在分析这个问题的 文章中就用了令人信服的这种数据。虽然他本人不是眼科专家,但是他的结论 - 近 视眼主要是由“遗传”而非“环境”造成令人信服。除非将来有更加可信的统计数 据推翻他的结论,我完全相信这点。 (XYS20070428) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇