◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　读揭草仙《有关近视眼的两个“常识性”错误》有感

　　刘云

　　女儿今天突然告诉我，新语丝提到在昏暗的光线下看书不会导致近视，我感
到有些不解。

　　我并非眼科专家，不太懂近视眼的医学问题，但和许多人一样，本人也已患
近视眼多年，同时也在担心下一辈人的近视眼问题，因此看到这个题目非常关注。
不过看完揭草仙所提到的这两个“常识性”错误觉得似乎这样说也有不妥。

　　首先，揭草仙通过先论证再归纳说明了“在昏暗光线下看书主要不会影响这
种调解能力，也就是说不会因此造成近视眼或加深已有的近视”，我想应该修正
为“不会直接影响这种调节能力”，因为对于昏暗光线是否导致近视眼恐怕不是
“常识性”误解，据我所知周围大多数朋友不会让孩子在昏暗的光线下读书，不
是因为会“直接导致近视眼”，而是由于光线昏暗，眼睛会不知不觉靠近书本，
这样就会导致近视眼了，这个常识应该大多数人还是知道的。因此，昏暗光线下
读书也不宜和“走夜路”作比较来得出结论。

　　既然揭草仙首先断然否定了“长时间在昏暗光线下看书会(或增加)近视”，
后面再说“这不是造成近视的重要原因应该是肯定的”，似乎搞不清楚“在昏暗
光线下看书”到底会不会增加近视了。如果会增加近视，那么就不该断然定性为
“错误”，如果不会增加近视，就不该说“不是造成近视的主要原因”。我个人
的感觉是揭草仙这样说还不够负责和严谨，应该慎重再考虑一下，以免造成不必
要的误解，尤其是对阅读新语丝的青少年来说。

　　第二点也非常奇怪，虽然提出了论点，但其实完全没有论证，没有任何参考
价值。我读了这段文字，仍然不能理解到底说了些什么，仔细读了一下，反而觉
得“老花眼确实能中和近视眼”了！一句“怎么可能”是不能说明问题的。试看
下面这段论证：

　　“吃得越多，就可以饿得越晚”也是错的：吃得多是肚子里的食物积累得更
多，而饿了是因为肚子里食物太少了。它怎么可能吃的越多就饿得越晚呢？

　　要说清楚老花眼会不会中和近视眼，还是需要解释清楚两种症状的根本原理，
并且最好有证据表明：相当数量的近视眼患者年老时没有减轻近视眼症状，反而
同时患有近视眼和老花眼。如果可能的话，也请方老师解释一下关于近视眼的这
两个理解。

(XYS20070422)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇