◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 陆佑楣院士在绿色能源论坛第一期谈科学和伪科学 2007年1月29日新浪科技   新浪网雷永青:我在报道科学、环保、能源新闻的时候,发现公众存在几个 认识上的疑惑或者说是误区,在这里提出来大家探讨。   第一个误区,不少人持这样一种认识,认为个人节能力量微不足道,他们认 为能源问题应该更多的希望于新能源的探索上,在他们看来,新能源,如太阳能、 风能、氢能源等问题解决,就根本不需要节能了。   第二个误区,对于科研机构、权威的杂志发布的信息,很多人产生一些疑惑。 比如《科学》杂志最近发布论文称,地球3亿年前曾发生过大规模温室效应。有 不少人就有疑惑,人类真的需要对温室效应负责吗?是不是人类活动产生的温室 气体是微不足道的?如果是,那么人类要控制温室气体的排放还有意义吗?   第三个误区,从2004年底开始,关于“人类要不要敬畏自然”的辩论持续很 长时间,最后发展到科学与环保(或者说伪环保)的争论。这个辩论最后体现到一 个问题上:怒江水坝该不该建的问题,部分环保界人士说,怒江建坝破坏了原生 态、破坏了原文化,不该建。另外的声音是,当地也要发展,也要现代化,而且 建坝并不破坏生态。公众在这两种声音很难站稳自己的立场。   陆佑楣:人和动物的区别就是人有思维能力,马克思主义哲学并不认为是思 维放在第一位,而是实践。中国科学院研究生院的教授提出“我造物,故我在”。 我想不要去争论,究竟哪一个是第一位。而人类所有的活动,就是一个思维,一 个造物,是人类活动的全过程。   人类怎么发展的?韩晓平的文章里说的,事实上人区别于其他动物,是因为 能够使用火,火就是能源,其他任何动物不会使用火,也不会取火,也不会利用 火,而只有人可以利用。这个就是能源。所以人类的文明过程全部是靠能源在推 动,能源是人类的生命。这个课题就很大了,就要涉及到哲学上的问题。今天, 也谈不了那么多了。   人要发展,究其地球上很不均衡,有发达国家,也有发展中国家,还有落后 的国家,地球究竟应该怎么对待,能源怎么发展,当前中国面临的问题要不要继 续发展,以及能不能不发展,咱们就继续停留在不到小康水平的生活,满足了呢? 不行的。这个地球不平衡,假如落后了,就要挨打。这个是很明显、很现实的事 情。所以中国还是要发展,而且要以一定的速度来发展,这是必然的。要发展必 然要有能源,而现在中国发展的制约因素就是能源不足,石油、天然气能源不足, 煤炭资源虽然多一点,也不是很富裕。水能资源也是有限的,这是一个现实,所 以面临着怎么对待能源的问题。   刚才很多专家谈了,我觉得非常同意,最重要的是节能。人类离不开能源, 但是可以提高能源的利用效率,这是应该做的。一吨煤当成两吨煤来用,达到同 样的效果,这是我们的目的。   在各种能源当中,总归要有所选择,但是现在,从中国的现状看,哪一个能 源也不要排斥其他能源。   我见过世界能源理事会的理事长,他说现在不要说应该用什么能源,而否定 其他种类的能源,所有能源都是需要充分加以利用。   中国的常规能源,刚才各位已经讲得很多了,水能资源也不是无穷无尽的, 理论上,就是6亿千瓦,技术上和经济上可开发的只有4亿千瓦,现在已经开发了 1亿多千瓦。我看在本世纪2050年前就能够把这4亿千瓦开发完了,水能是可再生 能源,如果早一点开发,就可以早一点得到利用,不会出现资源耗尽的状况。   地球大气环流是永恒的,水资源也是永恒的,虽然量很小,每年的量不多, 但是它是永恒的,永远存在的,所以水能资源,我很同意周大地同志刚才说的, 应尽快把水能资源开发出来,不要用各种不科学的东西来误导。   一谈到新能源,好象可以代替一切其他能源,这个提法不现实,从根本上讲 也是不可能的。太阳能的能量密度太低,代价极高,但是我们并不排斥太阳能, 但是不要以为太阳能一利用就可以解决所有的能源。   前一阵风能又炒得过热,利用风能可以解决所有的能源问题吗?不可能。但 是我们并不反对应用风能,而是应该尽量地研究怎么充分地利用风能。至少到目 前为止,风能的代价、太阳能的代价都远远高于现实的商品化能源。现在核电站 1万多块钱一千瓦,火电4、5千块钱,水电大概7、8千块钱一个千瓦,这些能源 都要开发利用。   现在反对水能的,或者反对某一种能源的,都往往用环境作为理由。生态环 境这四个字现在都连在一起说。事实上,生态是生态,环境是环境,什么是生态, 生物的生活状态,就是生物和生物之间,动物和植物之间,人与各类植物之间, 人与人之间,就是生物之间的相互生存依赖关系的状态。这是一个比较完整的生 态概念。   环境是自然界的自然环境,刚才说有人类环境,人类有思维环境,能够用火, 现在他创造了高楼大厦,整个地球面貌就是人工的环境。环境决定了生态。所以 我们说要改善环境,说保护环境,保护什么样的环境?恶劣的环境不能保护,要 改善它。改善恶劣的环境,创造一个比较良好的环境,有利于生物间比较和谐的 相处。当然这个要请学者们重新定义。   人是自然界的一分子,绝不是自然和人割裂开来。人和自然要和谐相处,我 说这句话是有不正确的一面。人本来就是自然界的一分子,人要在自然界里能够 生存,就要考虑可持续的生存。在自然界人的一切活动应该以人为本,实现可持 续的发展。全球有50亿人口,如果有一亿只老虎,那就会不平衡,但是我们现在 就是要去保护野生动物,目的也是为了人的可持续发展。所以不要忘记以人为本, 可持续发展,这是我们一切行为的准则。   人类是要了解客观自然规律,这个自然规律是不能改变的,但是自然状态是 可以改变的,今天的地球绝不是一百年前的地球。   所谓的生态平衡是相对于某一个简短的时间而言,相对平衡。所以我说生态 平衡是相对的,相对不平衡才是绝对。如果是永远平衡的,那这个地球不要发展, 人类也不要发展,所以整个宇宙都是运动的,不要把它看成一个静止的东西。生 态和环境的关系,应该比较准确地来理解。   仔细想想,怎么科学理解这四个字。自然界的一切都是在变化的,达尔文的 进化论就是适者生存,自然选择,人类发展到今天,就是这么一个过程。因此也 必须是以人为本的。现在有人反对以人为中心的人本主义等等,批判了好多,但 是我看,脱离不了以人为本。   前一阵有以人为本还是以自然为本?吵得一塌糊涂,其实很简单,怎么可能 脱离人呢?还有人说,我的目标就是原生态。他的目的就是要原生态,什么叫原 生态?根本不存在原生态,恐龙时代也不存在原生态,如果是存在原生态,就不 可能发展到今天,这个是动态的规律。   绿色能源确实是人类生存的一个大问题,我们千方百计地想办法创造有利于 人类可持续发展的生存环境。我们不要去破坏应该保存的好的环境,也不要去改 变有利于人类可持续发展的生态。   像“大跃进”年代“除四害”一样,把麻雀都打完了,然后蚊子苍蝇越来越 多,这样就生态失衡了。所以观点上,应该有一个比较准确的认识。   韩晓平的文章大家可以学一学,他说要有一个科学的能源观。我讲科普就是 这些,究竟什么是能源,大家要有一个准确的认识。什么是环境,什么是生态, 要有一个准确的认识。我相信人类是可以适应不断发生的环境变化的,有个英国 科学家说,人类为什么能发展到今天?是严酷的恶劣的自然环境,创造了今天的 人类。我相信这个话是对的。   常规能源没了,怎么办?我相信人类也会创造出新的能源,也不要过分悲观。 我们要考虑再过五十年现在的孩子们,到那时候没有一次性能源了,这个日子怎 么过?但我想也许不用过分地担心。   人类会适应各种环境的演变。我想总有一天会有新的能源出现,刚才讲了核 聚变的能源。我想它是清洁的,它没有碳产生的污染。这也是一个复杂的问题, 正在研究当中。   今天这个论坛是“绿色能源”,什么叫绿色能源?我想是有利于人类可持续 发展的环境和生态的能源。要谈水电再谈半天也谈不完。   刚才提到怒江,怒江实际上很简单,也就是一条河流,什么叫原生态?早就 已经破坏了。我去了,是一条很好的河,比较直,没什么弯道,我们去之前,想 象的是苍天的大树、原始森林,到了之后一看,哪有啊,在海拔1500米以下全砍 伐完了,这是人砍的。   这是一个石头的峡谷,石头上的原始森林,砍掉了以后,没办法恢复。但是 1500米以上,我看还是茂密的森林。现在人逐步逐步往山上走,靠山吃山,50万 人口,每年烧掉50万方木料。   怒江水库没有几十米的高程,都是类似于几百米的高程,可以得到2000万千 瓦的电力,这1100万度电完全超过了50万方木料所具备的热能。   水电站都是水库,中国多少水库呢?8万多座水库。破坏生态环境的是有限 的少数,大量的水库还是改善了生态环境。   去年一年,游览三峡的人数是120万。为什么来旅游,因为环境好,不是破 坏了,而是改善了,所以应该有一个比较客观的分析。   我们的会只有半天时间,绿色能源又是人类的一个大课题,也不可能讨论的 这么周到,但是各位专家、学者讲得非常好。从宏观的到微观的都有。如果可能 的话,文章是不是能够给大家发发,我也很想学习,科普就是学习这些东西,学 习科学资料,我们坚持相信科学。   现在连科学都有人要怀疑了,过多地批判科学主义,还有要把《科普法》中 的“反伪科学”三个字去掉,科学和伪科学的争论在电视台可以打起来。如果说 某一件事情,你说是科学的,他说是伪科学的,那还有一点意思,非要把“伪科 学”三个字去掉,他就是心虚,本来他害怕这三个字,他说不存在伪科学,所有 的东西就都是真的。   我就讲这些。谢谢。 (XYS20070131) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇