◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 对于“父子发表论文帮助儿子在美国获得学位和工作”（XYS20071206）一文的答复 　　陈天平 　　对于你的无端指责和恶意攻击, 本来不想理睬。但是，最后还是决定化点时 间澄清一些事实，以免有人以讹传讹。 　　1. 我十分迷茫的是: 为什么作为中国人, 父子一起发表文章就被指责是父 亲发表论文挂上儿子名字? 为什么中国人父子一起发表文章就是学术腐败, 而外 国人这样做是正常的? 你能否解释一下? 你这么不信任中国学者？也不信任在海 外留学生通过奋斗取得的成绩？你是否了解过, 每个作者的水平以及文章是如何 撰写出来的? 这里，给你一个忠告：以后讨论任何问题, 在做出结论前, 先作些 调查。并要对自己讲的每句话负责。 　　2. 看来，你重点抨击的对象是我。事实上，你上面列出的我与Chen H 合 作的文章在学术界是众所周知的，并不新鲜。我从来就以此为荣。十几年来，无 论在那里，我都会津津乐道地向别人介绍这些文章。你今天提这些文章，也太迟 了点。 　　3. Chen H. 在大学里读的是E.E.。但在大学学习期间，就修过数学系的实 分析，复分析课程。在美国做博士研究生时，正好神经网络是一个热点课题。他 认为与实分析等数学关系密切。因此，对这个问题很感兴趣，做了些分析，提出 一些设想，也介绍了一些文章给我。读了这些文章后，我也很有兴趣，就通过信 函进行讨论。后来，我又去美国访问，讨论机会就更多了。我很感谢他和他的导 师把我引入到一个新的非常有发展空间的研究领域。当然, 我对他也进行了很多 指导。这种对孩子的指导和帮助在我看来是天经地义的，没有任何可以指责的。 当然，非常深刻的理论证明是由我完成的。Chen H的数学功底在处理深刻的理论 上究竟还欠缺些。这也是为什么我是第一作者，而Chen H. 是第二作者。但Chen H. 确实做了不少工作。这些文章的存在已有十几年。十几年中，在许多场合， 我都介绍过我们过这些文章合作的过程，以及各人的贡献。我毫不讳言：非常深 刻的理论证明是由我完成的这样事实。国内外朋友，同行，同事，学生都知道, 人们戏称为”父子兵”。非常巧合的是，看到你的帖子时，我正在英国访问。而 我在访问五所大学时做学术报告和讨论时，还化了一定篇幅专门介绍了你列出的 文章。作为轻松的话题，还介绍了文章撰写过程。 　　4. 你声称”在父亲的这种帮助下, 儿子们都先后在美国获得学位”,. 你 也太低估了Notre Name 大学教授委员会的水平了。你的这种说法是对他们的一 种严重不尊重。你认为Notre Dame大学的教授没有这种判断力？他们会授予一个 不合格的博士生以博士学位? 　　5. 至于你声称”在父亲的这种帮助下，儿子们都先后在美国找到工作。这 是一种对雇主的欺骗”。 这可是一种不能随便讲的严重的指控。 如果真是对雇 主的欺骗，那可是要负法律责任的。以后，请不要口无遮拦，信口开河。如果你 了解美国公司的招聘过程的话，你应该知道，是否有博士学位对一个人在公司的 应聘成功与否是没有什么直接关系的。一般来说，公司对这些文章中的理论成果 没有太大兴趣的。大家也知道，硕士生比博士生更好找工作。另一方面，你也太 小瞧招聘人的能耐了。他们决不会因为你无真才实学而有博士学位就录用你。他 们录用的标准是你能否完成公司要交给你的任务。我还可以明确告诉你, Chen H. 是在没有获得博士学位时，就找到工作的。他只身前往加州去公司直接面试的第 一家公司就被录用了。凭的是他的素质和能力。与论文，学位没有任何关系。其 博士学位是在工作一年多后再获得的。根本不存在对雇主的欺骗。 　　6. 你宣称”在Hong Chen 博士毕业后并在Sun Microsystems工作时， Tianping Chen 依然挂上儿子的大名.” 这更显得你的幼稚无知。这些文章撰稿 时，Chen H 还是博士生。但在录用后，最后校样时，他已经在Sun Microsystems工作。事实上，在此前，他已在另一个公司工作了一年多（请再仔 细阅读你列出的文章）。请问，把他的通讯地址改成工作地址，有错吗? 　　7. 在美国竞争如此激烈环境下，没有真才实学是很难立足的。Chen H. 在 公司的工作业绩一直很好，充分显示了其才能。根本不需要用这些文章作为敲门 砖去获得理想的工作。他有很强的独立工作能力，在公司内也多次获得奖励。话 又说回来，在完成这些论文过程中培养的严密数学分析推理过程和能力确实对他 现在的工作有很大的帮助。对此，我对此感到非常欣慰。我认为我们的做法是一 个成功的典范，根本不存在任何学术腐败和欺骗行为。现在, 他遇到疑难的数学 问题，还会来问我。 我也会认真的解答。这对他的工作也有不少帮助。我想， 帮助儿子解惑释疑，克服工作中的困难不会是不诚实行为吧。 　　8. 在此，我提出两个要求。一，请在以后的文章中，不要没有根据地随意 开口骂人。要讲事实，摆道理，以理服人。不要轻易地用“恶劣”这种词骂人。 骂人不能解决问题。 你骂我恶劣，我就是恶劣了？ 二，请亮出你的身份。我们 应该对等的讨论。不应该你在暗处，可以随便骂人，不负责任地指责别人。而我 在明处，无法反击。如果我知道你的真名实姓，我也可以了解你的真实目的。我 非常希望看到一个”真正”厌恶学术腐败的人。我也不明白，谁赋予你这么大的 权力，可以在与基本事实完全相反的情形下，就可以未审先判，断定我搞学术腐 败，欺骗雇主? 　　9. 学术腐败是我长期以来关注的问题。我坚决反对学术腐败。最近，我对 于一些与我研究领域有关的论文中学术诚信问题提出了一些善意批评。我也估计 有人会做出各种反应。 在这个时刻，把众所周知的十几年前发表的文章拿来炒 作，不能不令人觉得有点蹊跷。但我保证不会在这种攻击面前退缩。我希望你是 一个”真正”厌恶学术腐败的人。但在没有弄清你的真实身份前，我对你的真实 目的还是有疑问的。如果你真是一个打着“厌恶学术腐败的人”幌子在干学术腐 败事，那“恶劣”两个字你就拿回家自己好好享用吧。 　　10. 我也不会在这种无端攻击上再浪费任何精力。我有许多事要做。这是我 第一次也是唯一的答复。今后，不再会理睬任何类似的帖子。诚实为人，认真做 事，做好自己该做的事，是我为人原则。是非曲直自有公论。让那些无端攻击见 鬼去吧！ (XYS20071211) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇