◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　冯其江的“原创”“学术研究文章”有没有抄袭或剽窃？

　　Cysc

　　读了方舟子先生发表于《法制晚报》的文章“抄一小段也是抄”
（XYS20070208），想起来曾见过的一篇“原创”“学术研究文章”：“网络上
的言论自由及名誉侵权责任──以安徽芜湖“学术打假”网络侵权案为视角”
（作者：冯其江，网址为
http://www.wuhu.gov.cn:8080/FAYUAN/printpage.asp?ArticleID=657），网页
上明确注明“本站原创”，而且该文列在“学术研究 文章列表”栏目中
（http://www.wuhu.gov.cn:8080/FAYUAN/ShowClass2.asp?ClassID=35）。当时
了解的具体情况如下：

　　一个多月前，因冯文涉及的“学术打假”案与版主当时几起诉讼极为类似，
故细看了一下，先不谈内容如何，一读到“结束语”中的一段：

　　“网络不是没有法律监管的真空地带。在我国，网络服务提供者在名誉侵权
等中的责任问题仍然是一片空白，有关法律有待完善。但遗憾的是，网络名誉侵
权案，还没有涉及到网络服务提供者的责任问题。本案原告没有意识到这一问题
的存在，没有提出要求网络服务提供商删除其文章，也没有提出要求关闭其个人
主页，这只能说原告恒升公司的权利维护意识还不够发达，或者可能是其法律方
面的负责人还没有意识到这个问题。”

　　当时就禁不住笑出声来，此文的案例中哪有“原告恒升公司”？

　　于是高度怀疑该文有抄袭或剽窃之嫌（全文没有任何注释或参考文献），逐
对该段内容进行一句一句的google，结果该段文字几乎每句都查到了出处，即文
章“网络上的言论自由及其限制──从网络名誉侵权角度的探讨”（作者：吕炳
斌，见中国网络律师： 发布日期：2003-5-14 21:29:06，
http://www.netlawcn.com/second/article.asp?artno=197；东方法眼：
2003-12-17 12:53:37，
http://www.dffy.com/faxuejieti/ms/200312/20031217125437.htm）：

　　“三、网络时代言论自由与名誉侵权的新问题
　　而在我国，网络服务提供者在名誉侵权等中的责任问题仍然是一片空白，有
关法律有待完善。”
　　“四、我国相关案例与简要评析
　　首先，可以看出，网络不是没有法律监管的真空地带。”

　　……

　　“但遗憾的是，本案作为我国第一起引起巨大反响的网络名誉侵权案，还没
有涉及到"网络服务提供者的责任问题"。本案原告恒升公司也完全没有意识到这
一问题的存在。在第一被告发表网络侵权文章之后，原告没有提出要求网络服务
提供商删除其文章，也没有提出要求关闭其个人主页，这只能说原告恒升公司的
权利维护意识还不够发达，或者可能是其法律方面的负责人还没有意识到这个问
题。”

　　由此可见，冯文在抄的时候，连“原告恒升公司”也不改就照抄了。

　　特提出如下疑问供大家讨论：

　　一、这种现象算不算文字上的抄袭或剽窃？

　　二、该段为冯文的关键观点段，是否还存在观点剽窃？

　　三、该文是否存在对吕文的剽窃侵权？

　　四、该文是否存在欺骗公众的问题？并对社会公众利益发生侵害？

　　五、按照法官们判侵权案的思路，该文除作者外，是否“网络服务提供者”
也侵权？（该网站分别于2006年10月8日
http://www.wuhu.gov.cn:8080/FAYUAN/ShowArticle.asp?ArticleID=657和2006
年12月16日
http://www.wuhu.gov.cn:8080/FAYUAN/ShowArticle2.asp?ArticleID=694发布
了两次）

　　六、应不应该请法官和法院为这样的侵权作个判决给大家看看？

　　套句法官们的话，“法院不是没有学术打假的真空地带”！

(XYS20070210)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇