◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　再评“废除伪科学”（三）他们没有话语权吗？ 　　陶世龙 　　凤凰卫视一虎一席谈大型节目《反“伪科学”是在维护科学还是在扼杀科 学！》录制完成后，宋正海先生在接受《法制晚报》采访时说：过去由于己方长 期没有话语权，现在至少可以将自己的观点呈现给公众。(“废除伪科学”辩论 会险成角斗场2007年01月01日14:07搜狐新闻) 　　蒋春暄先生在接受《青年周末》采访时说：“像我蒋春暄这样的人，过去都 是没有说话的机会的。何祚庥、方舟子和司马南他们过去掌握了舆论界，胡说八 道，把我们骂得一塌糊涂。现在我们可以说话了，所以他们害怕了，就想转移视 线。我是第一次参加这种会，觉得凤凰电视台的这个节目很好，给我们提供了一 个机会，让全国全世界不了解的人都知道这个事情了。”(废除伪科学辩论险成 武斗场 主持人称各打50大板 2007年01月04日09:56 新浪新闻) 　　总之，极力表现出他们是处于被打压的弱势地位，连说话的机会都没有。 　　果真是这样么？请看事实。 　　即以蒋春暄先生为例，他的研究成果，2001年10月25日和11月14日，科技日 报摆在头版两次作了介绍；“天、地、人讲座”也对此进行了讨论。《科技日报》 2001年10月25日发表的这篇文章是《蒋春暄是新数理论的领袖吗？》，作者是科 技日报副总编阎新华，他建在博客中国的专栏中还有收存。（按：在张浩、宋正 海的《令人深思的“蒋春暄现象”》中，这篇文章的题目作《他是想蹬自行车上 月球吗？》） 　　还有个2003年9月22日建立的中国挑战相对论网，在2005年10月3日发表了蒋 春暄的《怀尔斯(Wiles)不懂费马大定理：“天大笑话”》，两天后又发表了他 的《Fermat最后定理Wiles证明的否定》，2006年8月11日又发表《声美子：蒋春 暄成果是划时代的 》，大肆推崇；2005年10月12日这个网站还“悬赏500万人民 币否定蒋春暄的数学成就”，从蒋春暄的文章得知，《科学时报》在2003年9月8 日《国际及中国数学发展态势》中，曾报道蒋春暄有7篇论文国外评为顶尖论文。 　　在《怀尔斯(Wiles)不懂费马大定理：“天大笑话” 》中，蒋春暄对自己的 工作得不到承认，有如下记述： 　　2005年8月>28日至9月1日北京大学数学系热情接待怀尔斯，并宣布怀尔斯是 费马大定理终结者。他中国之行“是中国数学发展史上的一件大事。”北大宣布 “在中国即使有人破解费马大定理，恐怕也不一定成功。”北大宣布中国人没有 证明费马大定理。从1999年中国报纸和网上大力宣传中国和美国谁是第一个费马 大定理的讨论。难道这些消息他们一点不知道，两年前有位从美国回来在北大访 问学者，他告诉我，在北大推不动，他们根本不承认中国人证明费马大定理，他 们只承认怀尔斯。怀尔斯在北京只有北大和中国青年报大力宣传，北京晚报等都 没有报导，为了避邪很多数学家都回避怀尔斯。这次怀尔斯中国之行并接受邵逸 夫数学奖这是向中国人示威，是长美国人的志气，是灭中国人的威风。 　　8月30日怀尔斯在北大演讲首先介绍三个数学难题：费马大定理、黎曼假设 和哥德巴赫猜想。这三个问题在我2002年出版书中彻底全面的解决。本书已上网： http://www.i-b-r.org。国家图书馆收藏编号2003，O156，J61。我的工作不能 用邵逸夫奖来衡量。在我书中有几百个定理，每个定理都可以获得邵逸夫奖，但 国内数学家都在看这本书，都采取“鸵鸟政策”不承认。桑蒂利说，你的工作是 属于中国的，要支持和宣传应该由中国科学家来完成，美国有保护主义。中国主 流派到今天仍不承认我的工作，只承认美国的工作，那有什么办法呢？我在瑞典 外国人说，中国不承认你的工作，外国更不会承认你的工作。科学时报2003年9 月8日报导，中科院资源环境信息中心评估报告《国际及中国数学发展态势》， 其中指出我7篇论文国外评为顶尖论文。《代数群和几何》评为国际顶尖第二位 杂志，中科院数学所指出这是错误的，他们从网上删去这份报告。 　　怀尔斯130页论文不知全世界有多少人看懂。也只有怀尔斯一帮人在大力宣 传。谎言说一千遍就成为真理，全世界数学家都承认怀尔斯证明费马大定理，这 不是宣传科学而是完全起哄。不知中国有多少人看懂怀尔斯论文，但中国主流派 都承认怀尔斯的工作，中国也是跟着起哄。由杨振宁、吴文俊和杨乐等签字2005 年邵逸夫数学奖授予怀尔斯就证明了这一点。在中国和美国关于费马大定理12年 斗争中，美国获得暂时胜利，中国遭到暂时失败。一位高级科技领导来信：“我 也曾请基金会和个别有数论研究的高校帮助，但被婉拒。…，但我也高兴地看到 社会各界对此评论并不是一面倒的形势，这其实是可喜的，因为历史终将对真理 和谬误作出判断。”我相信中国科技领导必须由这些人来领导。 　　今年是普林斯顿高等研究院成立75周年，他们宣布怀尔斯证明费马大定理是 最大成果，下一步他们攻克目标就是哥德巴赫猜想。他们不承认中国在十年前就 证明了哥德巴赫猜想，并在美国发表10多次，这一点他们和中国主流派意见一致， 他们攻克哥德巴赫猜想准备接受另一次邵逸夫数学奖。（蒋春暄， 2005年9月28 日） 　　在蒋春暄2002年10月11日写的《我的科研心路：蒋春暄创新道路》中自称 “蒋春暄的研究是“三个代表”时代最伟大的数学成就”，说Santilli（桑蒂利） 教授是白求恩式国际主义者，并明确表示是中国和外国数学界的院士们不承认他 的成果： 　　1994年3月9日科技日报记者汤东宁来信：我认为信息有点来迟。他想报导蒋 春暄费马大定理证明，他走访了数学所，他们反对科技日报报导，以后汤东宁再 也不理睬蒋春暄。1999年5月他把在美国发表论文找到汤东宁，他说这次不去数 学所，写一份材料我安排阎新华采访报导。2000年8月美国召开一次21世纪数学 挑战会议。公布21世纪五大数学难题。蒋春暄解决其中四个，科技日报决定再一 次报导蒋春暄的工作。并采访了《代表群和几何》编辑部主任韦斯，指出蒋春暄 是最重要数论科学家。蒋的工作是第一流的，它代表一个民族一个国家的标志。 Santilli作为一个外国人帮助中国出版第一流成果在全世界传播，这是一种白求 恩式国际主义的精神，中国人民应该感谢他，但有些人坚决反对他。 　　蒋的论文在美国发表已有四年，没有任何人提出否定意见。1996年数学所有 人在国外第一流杂志发表哥德巴赫猜想论文。1997年被外国人否定。如蒋论文有 错误外国人一定抓住不放。没有否定就说明蒋的论文是对的。美国人说蒋的工作 是从中国来的，要宣传必须由中国人来作，美国有保护主义，到今天在中国只承 认Wiles的工作。不承认蒋的工作，大肆地在中国宣传 Wiles，长美国人的志气， 灭中国人的威风。 　　2000年国外公布哥德巴赫猜想和黎曼假设两个大奖，每个奖金一百万美元， 如要得奖必须中国大力支持，13亿中国人都不要这奖，蒋春暄要它干什么？2002 年国际数学家大会（ICM2002）8月—28日在北京举行。蒋春暄给主席写信要求在 大会上作报告被拒绝，为了安全蒋春暄决定不参加这次大会。8月14—17日 Santilli在ICM2002香港分会上介绍蒋春暄。这是上世纪数论中最重要和最伟大 的发现。 2002年8月12日中外院士在钱江晚报举行数学座谈会，为什么他们不在 北京晚报举行呢？因为钱江晚报是中国报导蒋春暄成果最多的报纸。这样钱江晚 报就再也不报导蒋春暄的成果了。 　　中外院士你们可以不承认蒋春暄成果，但有Santilli教授疯狂支持就行了。 他的工作将永远留传下去。全世界数学家没有一个人敢对蒋春暄成果提出异议， 蒋春暄自信地说：“如21世纪有一个人超过他，他就满足了，但非常困难，他把 数论研究至少提前一百年。”不管中国科技界，美、英、法、德数学家对蒋春暄 任何态度，蒋春暄的成果已在国内外传播。有人说蒋春暄对数学贡献太大了，越 大越不会得奖。爱因斯坦相对论没有得奖，发明计算机没有得奖，所以蒋春暄也 不会得奖。 　　这些文章中没有只字提到他的成果得不到承认，是何祚庥、方舟子和司马南 将他的研究成果打为伪科学的结果，连这三个人的名字也没有出现。事实也是如 此，从新语丝网站的《立此存照》可以查到，那里发表涉及蒋春暄的文章始于 2003年7月6日，方舟子《“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？》和木四点 《评〈令人深思的“蒋春暄现象”〉》。是针对《南方周末》2003年7月3日发表 了中国社会科学院哲学研究所张浩和中国科学院自然科学史研究所宋正海的《令 人深思的“蒋春暄现象”》一文，还有2003年7月7日转发《对科技日报报道的 “蒋春暄重大发现”的质疑》（原载中国科学院自然科学史研究所网站，2002年 1月31日） 也是因此而发。方舟子和木四点都没有使用“伪科学”一词，而且方 舟子的文章是着重在用调查得到的事实说明：“所谓“蒋春暄现象”并没有暴露 出来中国数学界有什么致命弱点，倒是暴露出了许多中国人文学者的致命弱点： 不学无术，信口开河，却又自命不凡。”批评的是张浩、宋正海，不过是为中国 数学界说了点公道话而已。 　　宋正海完全清楚蒋春暄的研究得不到中国数学界的承认，与何祚庥、方舟子 和司马南无关，在他和张浩合写的文章《令人深思的“蒋春暄现象”》也没有涉 及何祚庥、方舟子和司马南。 　　但是现在宋正海和蒋春暄却可以对媒体说，“何祚庥、方舟子和司马南他们 过去掌握了舆论界”，使他们“长期没有话语权”！ 　　仅从蒋春暄自己提供的材料就可以证明，他的成果曾得到了科学时报、科技 日报等中国科技领导部门的报纸报道，科技日报的报道还是由他们的副总编出马， 足见其重视。就蒋春暄说的“钱江晚报是中国报导蒋春暄成果最多的报纸”一语， 可以推知当时报道蒋春暄的报纸不少。 　　方舟子出来纠正这些媒体的误导，也就是通过他的新语丝网站，他这个网站 无非是为中国科技界提供了一个能说真话的平台而已，宋正海等反对反伪科学的 朋友们，在比利时理学研究所帮助下，也建有“天地生人讲座”网（比利时理学 研究所的主持人是比利时的李长铎先生，“天地生人讲座”网发表的文章末尾的 编号都以licd开头，应该就是李长铎先生姓名的拼音的缩写），而且他们还编印 了《简报》、《快讯》、《笔谈》、《论文集》、《丛书》、《大交叉·新观念》 等出版物(“天地生人学术讲座”初步总结） ，此次还发动了“废除伪科学”的 签名活动，能说他们没有话语权吗！ 　　在网络世界中，网站与网站之间，无高下之分，“天地生人讲座”网与新语 丝网站的地位是平等的。要说新语丝霸占了他们的话语权，只能是因为网友不去 他们那里而选择了新语丝。须知一直有人攻击新语丝，所谓“科学文化人”的核 心人物刘兵，还通过科学时报宣布新语丝网站为“信誉死亡站”，但新语丝却继 续受到众多网友的信任与支持。因此。问题的实质是，在网络相对公平的条件下， “天地生人讲座”网竞争不过新语丝，宋正海先生等从政治上攻击方舟子，多次 表现出寄希望于中国政府封杀新语丝网站，应该有这个原因。 　　近日北大虚拟机构科学传播中心的刘华杰先生，在九三学社主办的《民主与 科学》2006年第6期上，发表《私刑与“学术打假”：从“黄牛惨案”说起》一 文，将虚拟的网络等同于社会中的实体，将没有司法或行政公权力的网站支持网 民对伪科学和学术腐败的揭露与批判，与美国曾实际存在的私刑相提并论，将网 络上的打假者比拟文革中的红卫兵，严重混淆了今天的中国与文革时期的根本区 别。刘华杰明明知道今天是法治社会了，如有超越法律的行为会受到制裁，网络 上的学术打假能成为私刑吗！ 　　而要按刘华杰所说去做，不准在网上进行学术打假，只会使搞伪科学和学术 腐败的人弹冠相庆，因为事实已证明，网络打假是有效的防治腐败的手段，“汉 芯事件”一案，就是从个人在网上揭发开始的。不管刘华杰先生是怎样想的，他 的主张所产生的客观效果，只会堵塞反对伪科学和学术腐败的言路，起着限制言 论自由，削弱舆论监督的作用。因此他的这篇文章出现在《民主与科学》上，实 在是对民主与科学的嘲弄。 (XYS20070120) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇