◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   伪科学记者郭翔鹤的“平等辩论”   柯南   自从2005年所谓反伪科学“三大冤案”“风潮涌起以来”,上海新闻晨报的 记者郭翔鹤大致已亲历了这样几个阶段:反反伪科学扬名,媒体造型(注意这不 是错别字),伪(科学人士)唱伪(科学记者)合、质疑渐起直至在其blog上发 出污言秽语。可是,偏偏就是这位郭翔鹤,现在却跳出来在自家的《新闻晨报》 上说什么“平等辩论”,这真有些黑色幽默的味道。   郭翔鹤说:“范良藻和程光胜两位老科学家各自陈词之时,全场却鸦雀无声 ———主持人胡一虎认为是达到了“君子之争”的目的。”这次的情况我不知道, 反正上次老范拿出一副“打死我也不说我是谁”的架势,还真是“君子”。当然, 也谈不上什么“鸦雀无声”:面对偏执到那种程度的老头们(顺便说一句,这郭 翔鹤还真喜欢强调这个“老”,他在这篇短文里用了“老人”、“老科学家”这 样的词,好温馨啊), 你觉得应该用什么表情?   郭翔鹤又说:“与身为公众人物、拥有知名网站的“反伪斗士”相比,‘被 打假者’往往声称自己缺少舆论工具,‘只好忍气吞声’,或者像肖传国那样走 上法庭维权。”   “被打假者”缺少舆论工具吗?郭翔鹤不就是这么一个工具嘛。“被打假者” “只好忍气吞声”吗?这几位哪位不是在互联网上叱咤风云?当然,那个范良藻 是个例外,此人确实毫无影响可言。   郭翔鹤还装模作样地说:“‘反伪斗士’官司缠身、债主盈门,其实也并非 公众所愿看到。回头再看,如果早能如‘一虎一席谈’般实现同台辩论、话语对 等,在辩论中使真理越砺越明,通过公众评判使双方‘辩手’保持冷静、审慎的 言行,‘打假行动’早就可以服众,‘反伪斗士’又如何会遭遇信任危机?”   最后这句话相当阴险,因为它已经预设了一个“反伪斗士已经遭遇信任危机” 的前提。当然,即便没有遭遇“信任危机,你也可以通过故意设陷阱、打埋伏的 方法,另外最好再配备一个郭翔鹤这样的伪科学记者,达到抹黑反伪人士,人工 制造“信任危机”的目的。   至于这所谓“话语对等”、“冷静”和“审慎”,不妨回想一下郭翔鹤说过 什么:   不过何某还算良心发现,知道自己害死了张某,   极力推托其死亡与己有关。可惜,如今不比01年啦,   新华到光明到科日都批得他七窍生烟,人民群众更是   旗帜鲜明的投票支持本报报道,北京青年记协带着潘   岳的嘱托来电支持,读者来信没有一封帮他们说话,   民主的力量也算吓傻了这帮极ZUO的Z治投机客,   赶忙上网想辩驳……您辩驳啥?晨报的报道,每一句   话都可以做呈堂证供,几位爷有哪句话能提供法律实   证?等等吧,接下来小爷还有让你们好看的!80S要   的,是一个公民社会,是一个一切靠法制判定的国家,   不是老头子说了算的垃圾场。   原来,伪科学人士上台,就是“话语对等”,反伪科学人士站出来说话,就 是“您辩驳啥?”郭翔鹤的“三大冤案”的报道里面有诸多失实之处,郭翔鹤 “冷静”、“审慎”过吗?邹承鲁院士公开指斥张颖清的“诺奖之星”骗局,郭 翔鹤拿出过哪怕豆腐块大小的篇幅来报道吗?从来没有。   一个语言极端暴力,号称“80S要消灭的第一批人,就是这帮腿子”的伪科 学记者,居然会冠冕堂皇地说出“学术上的分歧绝对不应该演变为蛮不讲理的争 吵”(注意,科学与伪科学的“分歧”可不是什么“学术上的分歧”)。难怪鲁 迅先生在81年前就说过,“费厄泼赖”应该缓行。   附:   科技打假不能离开平等辩论   http://www.sina.com.cn 2007年01月08日 07:26 新闻晨报   自上世纪90年代中期“科技打假”风潮涌起以来,司马南、方舟子等科技 “反伪斗士”大致已亲历了这样几个阶段:打假扬名、媒体造星、一呼百应、质 疑渐起直至法庭讼争。如今,被打假方开始获得与“反伪斗士”平等辩论的舞台, 除了涉及名誉权问题的法庭辩论之外,众媒体的报道,特别是凤凰卫视“一虎一 席谈”近几期关于“伪科学”问题的谈话节目,使这一舞台日趋热闹。   去年12月初,“从科普法中剔除‘伪科学’一词”的学者签名活动被媒体报 道后,学界争端骤现。12月16日,凤凰卫视“一虎一席谈”节目邀请签名发起人 宋正海及其对手方舟子等人,首次展开荧屏辩论。12月28日,凤凰卫视又邀请8 名嘉宾录制了两期同主题新节目。在节目录制现场,双方剑拔弩张之势险些引发 观众肢体冲突。虽然气氛紧张激烈,但范良藻和程光胜两位老科学家各自陈词之 时,全场却鸦雀无声———主持人胡一虎认为是达到了“君子之争”的目的。   中科院研究员范良藻老人在录制现场说:“我们终于等到你这个节目了,我 们科学家……的声音都是比不过明星的。”范良藻的类似言论曾从清华大学教授 刘兵、“973计划”首席科学家肖传国、中国社会科学院博士田松等“被打假者” 口中发出过。与身为公众人物、拥有知名网站的“反伪斗士”相比,“被打假者” 往往声称自己缺少舆论工具,“只好忍气吞声”,或者像肖传国那样走上法庭维 权。   “反伪斗士”官司缠身、债主盈门,其实也并非公众所愿看到。回头再看, 如果早能如“一虎一席谈”般实现同台辩论、话语对等,在辩论中使真理越砺越 明,通过公众评判使双方“辩手”保持冷静、审慎的言行,“打假行动”早就可 以服众,“反伪斗士”又如何会遭遇信任危机?   学术上的分歧绝对不应该演变为蛮不讲理的争吵。正如胡一虎事后所说—— “你用什么态度让对方来理解你,比你掌握多少学识还重要”。“被打假者”是 之,“反伪斗士”亦然。   作者: □晨报记者郭翔鹤 (XYS20070109) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇