◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　关于中科院院士候选人陈家骅学术水平的几个例子

　　作者：八闽

　　近日我们浏览了中科院院士候选人陈家骅的几篇论著, 发现号称系统研究茧
蜂分类40多年的陈家骅教授，居然连一些基本的昆虫分类学和形态学常识都没搞
清楚。以下略举几例：

　　（1）在昆虫分类学的常识中，严格规定只有首次用于描述发表新种的标本，
才可以称为模式标本，其它后来用于研究的所有标本一律只能称为“研究标本”
或“观察标本”，可是陈家骅（1986）在“中国蚜茧蜂的研究IV.Fovephedrus新
属与四新种记述”(详见《福建农学院学报》，15（2）：91-100)中，对一个中
国新纪录种（已知种）-- 钝鞘蚜茧蜂Fovephedrus palaestinensis (Mackauer)，
也给指定1个正模、2个副模。把对已知种的“研究标本”称为“模式标本”，真
让人笑掉大牙！

　　（2）昆虫足上的“距”都是长在胫节后侧下端、可以活动的一个特殊构造，
这也是昆虫分类学者的常识问题，可是在他的代表作《中国矛茧蜂》第8页上的
图中却将“距”画在足胫节的前侧下端，如此等等，遗笑四方！连这么基本的昆
虫形态特征都没搞清楚,不知道他相关著作和论文中的鉴定物种和确定新种的准
确性和可靠性有多大?!

　　（3）描述新种应是对世界科学界而言，英文表述是“new to science”,而
他（1986）“中国蚜茧蜂的研究IV.Fovephedrus新属与四新种记述”(《福建农
学院学报》，15（2）：91-100)的英文摘要却将四个新种描述写成“new to 
China”。仅仅对中国是新的，那只能是新纪录种，怎么可以用于“新种”呢？

　　（4）昆虫的翅脉名称在分类学上有其特定的命名规则，如：“臀脉”，为
了与其它翅脉的区别，规定“臀脉”应该标注为“1A、 2A…”,这是昆虫分类学
上的常识！可是他不仅在1979《昆虫知识》p.266中将臀脉标注为“An”，而且
在他2001年的代表作《中国蚜茧蜂》第11页“蚜茧蜂的前翅图”中，仍将臀脉A
标注成“A1、A2”，又是一个笑话！

　　（5）1994年他在《福建农林大学学报》[23（1）：51-57]发表了革腹茧蜂
属2新种和6新纪录种，同年Tang & Marsh（陈在美进修时的导师）曾经逐个给予
评论和质疑（见Tang, Y. Q. and P. M. Marsh, 1994. A taxonomic study of 
the genus Ascogaster in China (Hymenoptera: Braconidae: Cheloninae). 
Journal of Hymenoptera Research, 3: 279-302）。可是陈家骅在2003年出版
的《中国甲腹茧蜂》中，除了仅仅承认Tang & Marsh(1994)指出的一个同物异名
外，其它7种完全避而不提Tang & Marsh(1994)的评述。这种既不提出有效特征
证明自己1994描述的7个革腹茧蜂种类的有效性、又不能解释他人质疑的做法，
在分类学研究中实属罕见,也不符合分类学家的道德规范。

　　以上几个例子仅涉及一些基本的昆虫分类学和形态学常识，至于陈家骅的著
作和相关论文中其他的学术问题，我们呼吁更多的昆虫分类学家(特别是我国年
轻一代昆虫分类学者)积极参与评议。我们绝不能眼睁睁看着这样一个不学无术、
擅长造假的人登上我国中科院院士和国家科技奖的“宝座”,确保我国昆虫分类
学工作者在国际昆虫学界的声誉，维护我国中科院院士和国家科技奖的崇高荣誉!

(XYS20070819)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇