◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　不，嫦娥的图像不是假的！——但是其中也没有新的特征 　　Emily Lakdawalla 　　行星学会weblog 　　（柯南翻译） 　　互联网上明显正在流传着一个传闻，说上周公布的嫦娥1号图像是伪造的， 看上去很像一幅“2005年美国宇航局的照片”；这个传闻出现在了路透社的一篇 新闻（感谢Phil Plait提供链接）和今天的每日电讯报上（感谢Doug Ellison提 供链接）。我对这条新闻的第一反应是：月球同一区域的两张照片看上去当然是 相似的。首先，月球在很大程度上在地质学方面是静止的，因此你不会指望随着 时间推移看到任何变化。此外，月球的颜色非常灰，这意味着它以基本相同的方 式反射所有波长的光。这就意味着不同仪器的颜色灵敏度的微小差异不会产生任 何差别。取决于你的照相机对什么波长敏感，更具色彩的地方可能看上去非常不 一样，例如火星（更不用说，火星有天气，它的大气和表面尘埃沉积的变化可以 让同一个地点在不同时间看上去不一样）。 　　这是一个相当严重的指控，因此我设法找到了这个互联网传言所提到的图像。 一个混乱在于，那幅美国宇航局的图像不太可能是那篇文章所说的“来自2005 年”。2005年的时候没有美国宇航局的飞船环绕月球运行。欧洲航天局的 SMART-1那时候在轨，但是我预感到所谓“2005年的照片”可能是指2005年发表 的克莱门汀号探测器图像数据的全球拼接图。克莱门汀号月球轨道器从1994年开 始绕月工作，获得了全月球图。后来公开发布了重新处理和投影的版本。（访问 这些图像的一个容易的方式在这里： http://www.mapaplanet.org/explorer/moon.html） 　　总之，每日电讯报的文章包括了两张并排的图像，一张来自嫦娥，一张来自 “美国宇航局”。我查阅了克莱门汀号的数据，每日电讯报的文章发表的那张 “美国宇航局”的图像确实明显来自1994年的克莱门汀号任务。这里有一张显示 了那个有疑问区域的克莱门汀号的图像，它来自原始数据，而不是来自任何重新 投影或者拼接的版本。告诉刨根问底的人们，这张图像来自克莱门汀号的UVVIS 仪器，750nm通道。我使用美国海军研究实验室的克莱门汀数据浏览器 （http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clib/index.html）找到了它。 　　每日电讯报文章里的嫦娥图像明显是从那幅图像的一个低分辨率版本里裁减 出来的。下面是同一个区域的嫦娥图像，它处于最大分辨率120米/像素，稍微优 于克莱门汀号的145米/像素的图像。 　　这两幅图像覆盖了同一个区域，但是它们显然不是同一幅图像。最大的不同 来自于两者光照角度的不同：克莱门汀号图像的光来自上方（北），而嫦娥的图 像的光来自西北。而且嫦娥1号的图像可见更多的细节。多出来的细节部分来自 于嫦娥1号图像更高的分辨率，但是更源于嫦娥1号更好的照相机；这是由于10年 间的技术发展，而且，克莱门汀号的照相机并非宇宙飞船成像装置中的顶级设备。 　　因此所谓中国伪造了他们的月球照片的说法可以停止了。（这到底是关于什 么的月球与阴谋论?）至少它肯定不是克莱门汀号图像的拷贝。而且它也肯定不 是（美国的）月球轨道器（美国1966—1967年发射的5颗月球探测器——译注。） 的图像。我很想看看SMART-1拍到的同一片区域，但是我没有时间去找。但是克 莱门汀号/嫦娥1号的图像对比包含了一些令人激动的东西：两副图像的某一个区 域可能发生了变化！两幅图像都包含了一个由三个小环形山组成的指向右边的等 边三角形。在克莱门汀号的图像上，最右边的环形山是孤零零的，但是在嫦娥1 号的图像上，很明显在左下方出现了一个新的特征。路透社和每日电讯报引用了 中国探月工程的首席科学家欧阳自远，他用这个区域作为两幅图像不同的证据， 驳斥了假照片的指控。令人吃惊！它是那个从来不变的月球上的一个新环形山吗？ 在一个本来应该和此前美国宇航局拍摄的图像“相同”的图像上存在新的特征， 这多么意外。 　　我给月球科学家发了几封电子邮件，询问他们对这个新的特征有什么看法， 然后我自己也开始了研究。我立刻意识到这根本不是新的特征。看看克莱门汀号 关于那个环形山的图像，你会看到那个环形山的边缘9点方向有另一个微小的环 形山。看看嫦娥1号的图像，你能看到那个“新的”特征事实上是那个小的环形 山——嫦娥1号的图像的接缝在对角方向通过了那个环形山，图像的左边沿着接 缝向下错位了。在下面的版本中，我更正了接缝，把左边的图像沿对角方向向上 平移，直到它与右边吻合。那个明显的“新特征”消失了，现在它与克莱门汀号 的同一区域看上去非常像了。（这个环形山在嫦娥1号的图像中更大，因为它的 照相机分辨率更高。我没有更正它。） 　　这是怎么发生的？嫦娥1号的图像事实上是由19幅在不同轨道上拍摄的条状 图拼接起来的。让一副大的拼接图上的所有微小特征都正确地对齐是非常困难的。 你需要拥有被拍摄物体形状的非常、非常精细的知识，而我们确实还没有关于月 球的非常好的地形模型（月亮女神探测器将改变这一点）。因此在这幅图像上存 在接缝并不令人吃惊。上周我在贴出这幅漂亮的拼接图的时候曾经评论过，我还 评论说过图像上没有明显的接缝。从这个小小的混乱看来，图上确实有接缝，只 是融合得很好，很难看到它们。 　　我现在没有时间去这样做，但是我打赌如果你再去看看原始图像，你可以看 到沿着同一个接缝的其他区域也有错位的特征。欧阳自远把那个环形山当作新的 特征，这有点让人尴尬，事实上它不过是一个他们的拼接过程中的人工产物。这 就是你常常在太空计划的拼接图片中看到许多接缝，而科学家通常不会花时间通 过融合接缝的方式让他们的图像更漂亮的原因。在某种意义上，这样的融接在某 种意义上是“假的”，让数据看上去比原来更漂亮。把图像清理干净用于展示， 这是完全没有问题的，而嫦娥的这第一幅图像明显是用于让公众感到惊叹的。然 而，由于接缝的融接，这不是一个应该用于科学研究——包括寻找新的环形山— —的成果。一旦嫦娥1号的团队改进了他们对飞船轨道和月球形状的了解，一些 这样问题就会消失。拥有更精确的位置信息，他们的拼接图将自然得到改善，明 显的接缝更少，错位也更小。 　　因此，在某种程度上，这个故事回到了原来的地方。据我所知，嫦娥1号的 图像不是假的。根据我能得到的证据，我个人的观点是，中国人确实有一个绕月 的轨道器，而且它正在提供确实很漂亮的图像，比克莱门汀号有了很大的改进。 但是公布的那幅图像是一个经过处理的产物，而且被稍微改变了（接缝被融合掉 了），从而让它更漂亮。这种改变让一个科学家很难意识到一个看上去好像新特 征的东西其实是人工产物。 　　像我这样的科学家类型的人喜欢最终拿到原始数据。在这个问题上有个好消 息。根据星期天的一条新华社新闻，中国科学院正在准备向公众公开数据，尽管 是以有限的方式。中国探月计划的首席科学家欧阳自远在新闻中说：“嫦娥工程 所使用的费用是来自全国纳税人的，因此，它所获得的数据也应该向社会公开。 任何科学家或者天文爱好者可以按照一定的程序，向国家提出申请，获得相关数 据。”我邀请这个blog的任何中国读者努力获得这些数据，帮助驳斥这个造假故 事，并告诉我发生了什么。 (XYS20071210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇