◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ “太空看长城”在科学上基本是个无意义的题目 亦然   我是做地理信息系统(GIS)的,对遥感略知一二,本文不当之处,请遥感 专家指正。从遥感研究角度来说,“太空看长城”研究的是人的裸眼在太空中的 识别能力。这基本上是个无意义的题目:其一,现代遥感,无论是卫星遥感还是 航空遥感,完全是靠传感器来收集信息,从没听说靠人眼的。专门设计的传感器 比人眼要敏锐得多,既可以达到人眼达不到的分辨率(1米甚至更高),也不局 限于可见光波段,恐怕不会有研究机构去花钱研究人眼和传感器的比较,正如不 会有人花钱去研究人眼和照相机的比较。其二,这个题目可能有些用处的地方是 为研究人脑如何处理信息提供一些资料,对开发自动分类或模式识别算法可能有 帮助,但是这种研究完全不用把人送上太空就能进行。其三,即使这个题目的初 衷是仅仅想回答或澄清某些“民族”或“文化”方面的问题,它也不可能达到这 个目的,因为这基本上是个无解的题目。正如有些网友已指出,这里面的变量太 多,轨道高度,大气状况,背景条件等等,都会影响人眼的识别能力。我相信在 某些条件下,象长城这种线性物体肯定是可以被人眼识别出来的,可是如果用上 “某些条件”这种状语,能被看到的人类工程可就不是“唯一”或“唯二”了, 这个题目也就失去了“民族”的意义了。   另外对浪琴的说法作一些补充:用遥感图像(如GoogleEarth里的图像)并 不能证明人眼能看到或不能看到什么。正如人眼看到的和照相机拍出来的可能会 有很大不同。GoogleEarth里的图像是个大杂烩,有来自不同卫星不同时段的影 像,有些地方可能还有航片(飞机上拍的照片)。Google基本上是把他们能搞到 的关于某一地区最好的影像放在那里。 (XYS20070313) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇