◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　中国科学院院士候选人柴家科教授发表的两篇论文涉嫌造假 　　作者：郝求实 　　柴家科教授发表在《中国危重病急救医学》2002 年7 月第14 卷第7 期第 428-431页“糖皮质激素对大鼠骨骼肌蛋白分解代谢的影响及其机制探讨”，和 《解放军医学杂志》2002 年7 月第27 卷第7 期第582-584页“TNF对离体孵育骨 骼肌的蛋白代谢与泛素系统基因表达的影响”两篇论文对照组的结果中，至少有 一篇的结果涉嫌造假。具体如下： 　　柴家科教授发表在《中国危重病急救医学》2002 年7 月第14 卷第7 期第 428-431页题为“糖皮质激素对大鼠骨骼肌蛋白分解代谢的影响及其机制探讨” 一文的材料和方法中，动物模型及分组是: 雄性Wistar 大鼠(军事医学科学院提 供) , 体重50～60 g, 随机分为5 组, 每组15 只(9 只用于离体孵育测定蛋白代 谢率, 6 只用于基因表达分析) : A 组为对照组,B 组大鼠皮下注射地塞米松(5 m g?kg) , C 组大鼠皮下注射地塞米松(15 m g?kg) ,D 组大鼠使用糖皮质激素 受体拮抗剂RU 38486 (10 m g?k g) 灌胃, E 组大鼠皮下注射地塞米松(15 m g?kg) 前2 小时用RU 38486 (10 m g?k g)灌胃。用药后12 小时分离双侧伸趾长 肌, 进行离体孵育或置液氮内冻存待测。所得A 组（对照组）的大鼠伸趾长肌总 蛋白及肌纤维蛋白降解率见下表： 　　而几乎同一时间，柴家科教授在《解放军医学杂志》2002 年7 月第27 卷第 7 期第582-584页发表的题为“TNF对离体孵育骨骼肌的蛋白代谢与泛素系统基因 表达的影响”一文的材料和方法中，动物模型及分组是：雄性Wistar 大鼠(军事 医学科学院提供) ,体重50～60g ,随机分为对照组和实验组,每组15 只, 其中9 只测定蛋白代谢率,6 只分析基因表达。在麻醉状态下,无菌分离双侧伸趾长肌。 实验组大鼠的伸趾长肌应用含大鼠重组TNF2α(6 000U/ ml ,英国Pepro2tech 公 司)的孵育液进行离体有氧孵育,对照组使用的孵育液除不含TNF2α外其余成分与 实验组相同。所得A 组（对照组）的大鼠伸趾长肌总蛋白及肌纤维蛋白降解率见 下面两个表： 　　将这两表对照组伸趾长肌总蛋白(Tyr ) 和肌纤维蛋白降解率(3-MH)的数据 与发表在《中国危重病急救医学》2002 年7 月第14 卷第7 期第428-431页一文 表3 A组（对照组）的结果比较，我们不难看出，这是两个不同实验设计所得出 的结果，可这两个不同实验所得到的结果几乎完全一样，伸趾长肌总蛋白(Tyr ) 的差别在于小数点之后的数值和标准差；而两个不同实验肌纤维蛋白降解率(3-MH) 数据的平均数完全一样，只是标准差有细微差别。 　　我不认识柴家科教授，因此为了慎重起见，更为了不冤枉柴家科教授，我就 这一问题请教了很多医学研究方面的专家，得到的答案都是不可能有这样的巧合。 他们甚至这样告诉我，即使是同样设计的实验，每次实验的结果也不可能达到如 此一致的程度，何况这是两个完全不同设计的实验，这是个基本的常识。因此， 我觉得出现这种情况不是重复发表的问题，因为是两个不同的实验，谈不上同样 的数据在两篇论文中重复出现。唯一的可能是将对照组的数据进行了细微改动， 随意造假得出的结果。 　　柴家科教授这两篇论文中出现这样的问题不是偶然的，是有意识的公然造假 行为。最大的可能性是，柴家科教授在撰写这两篇论文时，注意了重复发表的问 题，因此就大胆对数据进行改动，没想到这种行为比重复发表的问题更为严重。 　　柴家科教授是国内知名的烧伤外科专家，在中华医学会烧伤外科分会和全军 烧伤学专业委员会等担任多项重要学术职务，承担一些重要的课题研究。我只是 随意查阅了柴家科教授的几篇文献，就发现这么严重的学术不端行为，难道柴家 科教授在学术上的成绩和学术地位就是靠造假造出来的？ 我对柴家科教授还缺 乏了解，他发表的论文我也还只是看了几篇，因此我不敢也还不能往下去想。但 无论如何，柴家科教授作为一个国内知名的烧伤外科专家和获得多项奖励和荣誉 的学者，出现这种情况，都是一种对国家极不负责的行为和严重的弄虚作假。我 个人认为，院士无论在科学道德、学术水平和创新精神等方面都应该是我们学习 的楷模。人们常说，做学问首先要做人，道德与文章是不可分的。俗话说得好， 榜样的作用是无穷的。象柴家科教授这样违背科学道德准则，弄虚作假的学者也 能够作为院士后选人，的确是中国科技界的悲哀。那将会给我们这些科学新人树 立什么样的榜样呢？是让我们都去仿效柴家科教授这样的做法，为了拼凑文章的 数量（因为柴家科教授的文章只有2-3个简单的结果，根本谈不上有什么质量） 而将科学道德于不顾吗？希望有一个道德审查机构，对柴家科教授等违背科学道 德准则，弄虚作假行为进行认真查实，以净化我国的学术空气。 (XYS20071002) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇