◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   现代医学的发展历程(续七)   九、消毒术   作者:Brook   现在,任何手术、外科换药、打针,其它无菌操作,甚至扎针刺,都要先消 毒。在150年前,事情不是这样,它被认同和推广,经历了一个艰难的过程,要 比麻醉术的推广艰难得多。从1865年算起到1890年,这个过程一直胶着了25年。   巴斯德(Louis Pasteur, 1822—1895),先研究化学,酒石酸的立体异构。 他发现,天热时,酒石酸容易发酵,此时,显微镜已问世多年,他用显微镜观察, 看到了酒石酸中酵母菌极其在发酵过程中的变化。同时,在发酵液里也发现了其 他微生物。在此之前,列文虎克也用显微镜观察到了口腔中的细菌,但他没有进 一步探究细菌的生活规律,对人有什么影响。   此时,生命的自然发生说,因为从亚里士多德到牛顿的许多权威哲学家和科 学大家都深信不疑,所以仍占主导地位。污水能生蚊虫,垃圾能生虫蚁,粪便能 生蛆蝇;我国古代也有“腐草生萤”的说法。   自然发生说的最铁的坚持者是普歇(F. A. Pouchet, 1800—1872),大名 鼎鼎的生物学家。他发布了许多论文,力图证明“自然发生”的科学性,支持者 很多,是主流思想。巴斯德的细菌说比较孤立。   普歇们滔滔不绝的理论,主要是引经据典,空泛高谈。巴斯德把和普歇们的 争论放在用实验、用证据说话上。他用实验证明,微生物不可能从消毒过毒的培 养基中自然发生出来。他最令人信服的实验是有名的“曲颈瓶实验”:   在火焰上把已装有细菌培养液的普通长颈瓶的颈部烧软,拉长,拉细,弯成 “U”字形,将这种装有培养液的曲颈瓶煮沸消毒。虽然曲颈瓶的开口并未封闭, 瓶内外的空气是相通的,但空气中的尘粒及其所带的微生物,在通过长而弯曲的 瓶颈时完全沉落到了“U”字形瓶颈的底部,瓶内的培养液、尿液等都长期不会 变质;如果将曲颈瓶倾斜,使培养液与沉积在“U”字形瓶颈中的尘埃颗粒接触, 培养液内很快就会长满微生物。用消毒棉花塞住普通长颈瓶(并非曲颈瓶)的瓶口 也有同样作用;只要从塞在瓶口的棉花上取下一小束纤维,丢进培养掖,就会使 细菌在其中大量生长起来。这一系列观察列实验都令人信服地证明:微生物只能 由其前代微生物产生,决不能“自然发生”。   巴斯德探讨微生物“自然发生”至少花了20年。在如此明显的事实面前,仍 没能使顽固的普歇们信服。   巴斯德解决了牛羊炭疽、鸡霍乱的预防问题,历尽艰辛和刁难。   要证明微生物与疾病关系,是个新课题。巴斯德不是医生,不会开刀。他找 了几个医生作助手。深入医院,考察病房,重点研究了产褥热,查明了产褥热的 病原菌是链球菌。他从助手身上的疖子采了一点样本,在显微镜下观察,也发现 是链球菌,他还从死于产褥热的产妇的血中找到了链球菌。即使这样,那些保守 的医生仍然不信。   1864年,在科学院会议上,巴斯德向外科医生们呼吁,将他们的手术器械先 在火焰上烧一下再使用,但医生们反应冷淡。圭因((J.Guerin)时年已90余岁, 大怒,伸手要打巴斯德,后又让他的助手约巴斯德决斗,巴斯德见他年事已高, 向他道歉后才使风波平息。在法国,没有“医学博士”头衔的巴斯德提出的这个 建议,一直没有被医生们接受。这时,英国李斯特(Joseph Lister, 1827— 1912)却对巴斯德的消毒意见很感兴趣,以此为启示,创造了外科消毒法。   李斯特认为,不解决伤口化脓和感染,外科手术的死亡率就不可能下降。他 对可能引起伤口化脓和感染的问题做了认真观察、思考。他观察到:闭合性骨折, 不管伤势多重,一般都不会化脓、感染;相反,开放性骨折,即使伤势很轻,甚 至仅有尖细的碎骨端刺出体表,都发生化脓、感染。根据此事实很容易得出结论: 空气是引起伤口化脓和感染的原因。但究竞是什么原因,他久久不能作出结论。 1865年,他从—个朋友那里听说巴斯德关于发酵和腐败都由微生物引起的学说。 李斯特仔细研读巴斯德的论文,茅塞顿开,意识到伤口化脓,很可能也是由空气 中的微生物引起的。如果这一推论正确,那么,只要把伤口与空气中的微生物隔 绝或把微生物杀灭就能预防化脓感染。   李斯特要找到有效的杀菌剂,试用了氯化锌、升汞、硼酸等,都不理想;后 来,他听说石炭酸可以防止污水腐败发臭,便决定用石炭酸为杀菌剂,用改装的 手工泵,向手术室的空气和四周的墙壁喷洒石炭酸或其蒸汽,也喷洒在手术部位。 他还首创用八层被石炭酸浸泡过的纱布敷伤口,在第七、八层之间夹入一块胶布, 使伤口与空气完全隔绝;在消毒纱布与创口之间贴—消毒绸布,以防纱布粘住伤 口。在做较复杂的手术时,手术者的双手也要先在石炭酸溶液中泡过。这一系列 消毒措施,成效惊人:在使用这一消毒方法的最初3年时间里,李斯特的外科病 房只发生过1例创伤性丹毒;此间所做的40例截肢手术中,只有6例(15%)死亡, 此前的两年间,35例截肢中就有16例(45.7%)死亡。这是一个明显的、了不起的 成绩。1867年,李斯特在《柳叶刀》(Lancet)上正式公布了自己创造的外科消毒 法。   但是,英国医学界对利斯特消毒法的态度同样冷淡,甚至有不少医生撰文进 行批驳和攻击;辛普森的攻击最为激烈,因为李斯特的新方法威胁了他在治疗开 放性创伤方面的权威地位。1877年,李斯特返回伦敦,任王室学院外科教授,又 受到修女们的激烈围攻。修女们的观念是,人的生死,要听上帝主宰。李斯特和 他的消毒术,被看成了离经叛道的“恶魔”!这些保守落后的观念,使消毒术这 一创举长期不能推广。到19世纪90年代,外科医生们还常常这样嚷嚷:“快关门, 别让利斯特的微生物进来!”李斯特心态平和,基本上不作答辩,而是继续改进 自己的方法。   在德国,“李斯特外科消毒法”在《柳叶刀》上公布后不久,就被几位外科 医生试用;但因工作的系统性不够,未能作出肯定的结论。1868年,当巴蒂尔本 (Adolf von Bardelben,1819-1895)大夫主持柏林医院外科工作之时,他曾因化 脓和感染所致死亡率太高,产生过关闭外科病房的念头。当他得知李斯特外科消 毒法后,就派助手舒尔茨(Wilhelm Schultze)到伦敦进行实地考察和学习;回 国后,在柏林医学会会议上向德国外科学界的知名人士作了详细的介绍,对李斯 特消毒法备加称颂。促进了该法在德国推广。   1870年,普法战争爆发,德方对李斯特消毒法还缺乏经验,大部分战地医院 缺石炭酸,创伤死亡率仍高达25%,截肢死亡率达40--50%;但也有一二个战地 医院比较严格地施行了李斯特消毒法,刨伤和截肢死亡率都大大低于其它战地医 院。   李斯特外科消毒法在实践中不断完善。后来发现,引起伤口化脓和感染的细 菌主要来自手术器械和外科医生的手。1886年,德国伯格曼(Ernt von Bergmann, 1836-1907)首先采用了热蒸汽消毒手术器械和敷料;1890年,美国的哈斯特特 (W.S.Halsted,1852一1922)发明了橡皮外科手套,从而消除了外科手术中最重 要的感染源。李斯特使用的石炭酸对人体有刺激、腐蚀、甚至毒性,也被75%的 酒精、新洁而灭等取代,逐渐形成了现代消毒法。   从现在看来最普通不过的消毒法,一个如此简单明白的技术,效果也非常明 白,被承认、使用、推广起来为什么那样难?利益、面皮、无知、愚昧、保守而 又自以为是,应该是不能推脱的原因吧? (XYS20061122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇