◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   为什么说中医不是科学   谭平   在支持中医的阵营里一个常见的声音是“中医有疗效”,“某某用西医治不 好改用中医就好了…”。要考虑清楚这个问题,我想必须把中药(中医的治疗手 段)和中医理论分开。支持者们声称的中医有效确切地说是“中药有效”。中药 是在几千年的过程中摸索积累起来的经验,其中某些药方当然有一定的治疗效果。 比如新语丝9月22号“八禁”的文章中提到古人发现黄连可以治疗一些感染性疾 病。而中医理论则是古人为了解释这些疗效而建立起来的理论。在这个事例上, 古人把这个感染认为是“上火”,而黄连“清热”所以可以治疗“上火”。然而 中医理论要成为科学不能仅仅只与某些事实吻合。因为这些支持中医理论的事实 上可能是因为别的理论而发生的。比方说,西医理论同样可以成功地用“黄连素” 解释这一现象。那究竟哪一个理论更可靠呢?   人们建立一个理论一方面是为了解释现有的现象,另一方面则是为了用这个 理论指导更进一步的工作,预测新的治疗手段。要想对治疗提供真正有用的指导, 这个理论是否正确就至关重要了。科学上对理论是非常苛刻的。实验科学的理论 都是只可证伪的。换句话说,一个理论只能被证明是错的,而不能被证明是对的。 即使目前有一百万个观测支持理论A,我们也不能说理论A是对的。只要它与第一 百万零一个观测相矛盾,理论A就要被推翻。因为这一百万个“支持”A的观测可 能是因为别的理论A’而成立的。这个理论A’才是全部这些一百万零一个观测的 真正依据。即使这第一百万零一个观测仍然与A理论符合,也不能证明A成立。它 只是说明A理论更加可能是真的。现在被科学界接受的理论没有哪一个不是经历 了长时间以来的不断检验的,不能不说是久经考验。在与现有理论相矛盾的观测 被发现之前,我们都可以把它们当作是可信的。   有了这些基本认识我们再来看中医理论的科学性。中医理论中“阴阳五行”、 “奇经八脉”这些东西找不到对应的物质。一个存在并“发展”了几千年的理论, 它的最基本的元素到现在还没被确证实实在在的存在,不能不说是一大缺陷。没 有这些东西,就好比现代物理学理论缺乏了原子,分子的存在证据一般,一切都 只是空中楼阁。没有这些东西,中医的理论是无法被证伪的。你永远不能通过实 验考察“阴阳”是否按理论描述般的“消长转换”;“五行”是否像理论预期般 的“相生相克”。或许有人想说,无法被证伪,永远立于不败之地,听上去不是 比可以被证伪更好吗?然而这仅仅是听上去而已,科学上不是这样的。做为例子, 我给出两个“理论”(引用自斯图尔特的《上帝掷骰子吗》),一个不可以证伪, 一个可以证伪。第一个不可以证伪的理论是“碰到乌鸦叫可能会倒霉。至于到底 是不是倒霉,要视具体情况而定”;第二个可以证伪的理论是“碰到乌鸦叫一定 会倒霉”。这两个“理论”哪一个更符合科学规范呢?第二个!因为这个“理论” 很容易被证明是错误的。只要有一天有一个人碰到乌鸦叫却没有倒霉,这个理论 马上就被推翻,被抛弃。相反第一个因为用了一个“视具体情况而定”,使得这 个理论没有办法被证明是对的,也没法被证明是错的。同样因为这个原因,这个 理论也没有办法给人提供任何有用的指导,因为一切“视情况而定”。这就如同 巫婆神汉的“心诚则灵”一般。“灵”了是他们的法术无边,“不灵”则是心不 够诚。如果有一天“心诚”可以定量化的检测,这个“心诚则灵”的谎言就很容 易被揭破了。一个理论要成为科学,必须要可被证伪。这样才有可能接受实验的 考验。构成理论的基本元素不可检测,理论不可证伪使得中医理论矮人一头。中 医理论的支持者们大可不必打口水仗,如果能设法使得“阴阳”、“五行”、 “经络”或者药物的“五味”、“ 四气”变得可以定量的测量,并设计实验来 验证中医理论,很多反对者自会心服口服。(有人说祝总骧用物理实验证明了经 络的存在。这里我顺便提一下他的实验存在的根本问题。这个其实在新语丝上 chinasule已经讲过了。祝说,实验中沿着经络图走向检测各种信号,遇到信号 的明显变化就标记一个点,最后把这些点连起来,可以得到一条和经络图吻合得 很好曲线,所以经络存在。问题在于,他实验中一开始就沿着经络走向检测一些 点,然后把这些点连起来,其结果当然是符合经络走向的。其实要用类似的思路 证明经络存在很容易,祝总骧只需要在人体所有的地方,而不仅仅是沿着经络, 检测信号,把信号有明显变化的点标记出来。这个时候如果还有和经络图吻合得 很好的曲线倒是可以作为经络存在的证据。身为生物物理所的研究员不会不明白 这么简单的道理。更可能的情况是祝总骧在故意误导公众。)   在现在的状况下,这个先天不足的中医理论又是如何指导医疗工作的呢?鲁 迅的文章中提到“先前有一个病人,百药无效;待到遇见了什么叶天士先生,只 在旧方一加了一味药引:梧桐叶。只一服,便霍然而愈了。‘医者,意也’其时 是秋天,而梧桐先知秋气。其先百药不投,今以秋气动之,以气感气,所 以……”。类似的还有张功耀提到“李时珍编修《本草纲目》时,在‘水部第五 卷’进一步地引述了它:‘立春雨水夫妻各饮一杯,还房,当获时有子,神 效。’…李时珍则十分固执地相信它是真的,并为这个方剂做了阐发:‘立春节 雨水,其性始是春升生发之气,故可以煮中气不足,清气不升之药。古方妇人无 子,是日夫妇各饮一杯,还房有孕,亦取其资始发育万物之义也。’…”。从中 医理论竟然可以导出这样荒谬的治疗方法。应该怪叶天士、李时珍修行太浅,还 是怪中医理论固有的缺陷往往把人引入荒谬呢?我看应该是后者。   前面说了这么多的话都是为了说明中医,即便是有疗效,也不是一个科学的 理论。那从实用的角度出发,到底中医、中药有多么的有效呢?为了说明疗效, 最客观公正的方法就是对比实验。类似于前面在可证伪部分提到的,一个病症的 消失可能是因为使用了药物A,也可能是因为另外的原因A’(比如心理安慰,或 者自愈)。要检验药物A是否对某一病确实具有疗效,只有通过双盲的对比实验。 很可惜的是中医专家们都不懂或是不屑于作这样的对比实验。缺乏这样的实验, 其本质上不过是拿病人在做人体试验而已。这样的中医中药能够大行其道和我们 的传统中对个人生命的漠视不能说没有关系。另外,因为中药成分往往非常复杂, 这使得药物的副作用很难弄清楚。尤其是一些需要长时间观察才能发现的副作用。 关于这一点方舟子在《就这样被你毒死》中讨论得很透彻了。最近的一些中药被 发现有长期使用可导致肾衰竭的过量重金属就是一个例子。如果把病人的生命安 全放在最重要的位置的话,中药,即使是长年积累下来的药方,应该用现代科学 的方法检验其成分,分析其药理,制定出严格的关于用法用量的规范。这不是一 句是药三分毒可以搪塞的。然而这样做的话,其成本很可能远比同样疗效的西药 要高。如果是这样的话,为什么还要用中药呢? (XYS20060929) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇