◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　50名院士退出中国管理科学院有感 　　陶世龙 　　近日,“50名院士退出中国管理科学院称其是诈骗”的消息在媒体中广为传 播。按此事早就有过一次报道热潮，所以有的报道标题用的是“公司兜售院士头 衔续: 50院士退出管理科学院（云网）。据2006年2月17日出版的北京青年报介 绍：“去年9月7日，《北京科技报》刊发《中国管理科学院涉嫌兜售院士调查》 一文，披露一个名为‘中国管理科学院’的机构涉嫌以3万元的价格对外兜售 ‘院士’称号。” 　　据调查，这家涉嫌兜售“院士”的管理学院的负责人，是一个叫关制钧的内 地人。2005年9月2日，记者采访了关制钧本人。关制钧介绍，自己原在“中国管 理科学研究院”工作，2002年在香港和妻子注册了‘中国管理学院有限公司’， 想通过给企业领导者培训运转，如果有‘院士’的加入，可信度会更高，所以才 评选‘院士’。北京科技报将这件事评为《2005中国十大科技骗局之四：3万元 兜售院士》。 　　事情本已清楚，这回怎么又报道起来了呢？据中科院学部有关人士表示，随 着对中国管理科学院“涉嫌”兜售‘院士’称号的报道不断见诸报端，“被骗” 的院士都提出了退出的要求，并直接给中国管理科学院打电话要求把自己的名字 从网站上拿掉，“不过院士们还向我们反映，在给中国管理科学院打电话要求退 出后，自己的名字还在网站上，所以最终院士们采用了在媒体刊登声明的方式”。 (50名院士退出中国管理科学院 称其是诈骗 )来源： 北京青年报 (06/02/17 02:31) 　　看到这里，不免有些纳闷：对于这样一件明显的诈骗行为，被揭露出来的时 间也不短了，为何堂堂两院和相当副部级的院士们却拿它没办法，只好“采用了 在媒体刊登声明的方式”。 　　众多报道都是在开头说：“50多位中国科学院和中国工程院院士委托两院学 部向社会发布声明，宣布退出‘中国管理科学院’并辞去‘中国管理科学院院士’ 称号。这一声明发布在昨天出版的《科技日报》和《科学时报》上。”于是赶快 去看有没有更详细的解释。一看，大失所望。两家的报道竟比其他媒体简略得多。 正文均不足二百字。字数少不说，而且除了记者姓名不同和科技日报早发一天日 期有异，其余一字不差。现录存于此以供研究。 　　这是科技日报在2月15日作的报道： 　　科技日报>>>综合新闻 部分两院院士声明辞去“中国管理科学院院士”称号 　　http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2006-02/16/content_488053.htm 　　本报北京2月15日电（记者 李大庆）记者今天从中国工程院和中国科学院有 关部门获悉，自2004年4月以来，50多位两院院士在不明真相的情况下，被“中 国管理科学院”聘为“资深院士”，其中部分院士未曾同意受聘。鉴于该组织的 情况，且在聘请院士活动中有不当行为，这些院士委托两院学部向媒体说明情况， 并声明退出组织。今后该院所有活动均与这些院士无关。两院相关部门已通知该 机构，要求其配合办理有关事宜。 　　这是科学时报的报道： 　　科学网首页<<国内<<信息集粹 部分两院院士声明辞去“中国管理科学院院 士”称号 　　(2006-02-16 09:31:28) http://www.sciencetimes.com.cn/col33/col56/article.htm1?id=68981 　　本报讯记者日前从中国科学院和中国工程院有关部门获悉，自2004年4月以 来，50多位两院院士在不明真相的情况下，被“中国管理科学院”聘为“资深院 士”，其中部分院士未曾同意受聘。鉴于该组织的情况，且在聘请院士活动中有 不当行为，这些院士委托两院学部向媒体说明情况，并声明退出该组织，今后该 院所有活动均与这些院士无关。中国工程院和中国科学院相关部门已通知该机构， 要求其配合办理有关事宜。(王学健) 　　看样子是有关部门已写好，照发不误。这记者也够好当的了。而看了这样的 报道后，谁知道是谁辞去了“中国管理科学院院士”称号？有什么作用。毕业证 书丢了，登报声明作废，还得有个张三李四的名字。难怪人家要继续拿你招摇撞 骗。亏得中新网2月17日发布的有名单，是记者致电“中国管理科学院”，该机 构工作人员表明“并不清楚此事”后发现，两院院士的名字依然挂在该机构的网 站上录下来的（代小琳，60位两院院士集体发表声明退出"中国管理科学院" ）。 是不是就是这些人呢？当然还得有他们签字的文件才能为准，从这个名单 看，有的地方就并不准确，至少我知道赵鹏大不是中国工程院院士而是中国科学 院院士。 　　如此郑重其事宣布却又如此简略，就难免使人反而多了点疑问。对此，“中 科院学部有关人士”告诉记者，“院士受聘成为‘中国管理科学院院士’很多都 是因为不了解背景和详细情况而被骗的”，院士们都是在收到“中国管理科学院” 寄来的材料后，看到上面有很多其他院士、专家甚至领导都已经加入就失去了戒 心，没有加以了解就答应了，“很多院士甚至只是签了个名就成了那边的‘资深 院士’”。（中科院和工程院５０多名院士退出涉骗学院_合肥报业网）五、六 十人，为数不少。“不明真相”为什么不去查一查？为什么就能如此轻率地答应？ 　　难怪有网友要说：“这些院士不都是中国的精英人物吗，他们不能是些比傻 B还傻的人物吧，KAO!”（IP：60.16.194.★2006-02-17 18:19:25） 　　“院士们为什么上当？？？？是智商问题吗？在国内很多重点大学要聘任院 士是很难的。为什么一个骗子学校可以轻易骗取50个院士的认可？岂不可笑！” IP： 222.29.208.★ 2006-02-17 13:29:10 （人民网>>教育>>今日要闻 “"中 国管理科学院"被举报欺骗50多院士退出”后的留言） 　　再说，当初是个人分别接受，现在个人却不出面了，要由集体来代办退出， 还由“写了一封抗议信”，“早就决定退出”的王启明院士出面来说：“这个决 定很对，统一辞去比单个人发表声明好。”好在那里？他没有说。我认为这样一 锅煮倒有点不妥，因为各人情况不同，譬如说王启明院士很快就发现有问题，并 采取了拒绝的行动，还有些院士从头到尾都不知情，一开始就拒绝的恐怕也有， 这和知情的或正投己所好的都大不一样。“中科院学部有关人士”说的不是所有 的人都不知情，而是很多，那就是有人还是知情的。因此笼统地宣布“60位两院 院士遭利用集体退出”了事，有向公众掩盖问题的嫌疑，而且从王启明院士的话 里有这是个决定的说法来看，很可能是某个或某几个领导决定的。 　　那个“涉骗学院”有问题，但上当受骗的院士们和两院本身有没有问题呢？ 有没有值得自省的地方呢？这位“中科院学部有关人士”没有说。我倒看出一点， “甚至领导都已经加入”，就是个问题，作为一个科学家不是按科学来考虑问题 的是非，没有自己的主见，而是看领导的动向，是不正常的现象，但从那位“中 科院学部有关人士”的表述来看，不以为怪，很可能是习以为常了，这就太危险 了。在这里，不禁使我想起2002年我遇到的[百名地球科学家推荐沈阳版“人与 地球丛书”]，颇有相似之处，多位科学家不知道是怎么回事 ，就已列名在推荐 人中。说来话长，这里不去谈它，有兴趣的网友可以去看看这个专题中的文章。 这里谨从那时我写的文章中引出一段文字，作为本文的结束。 　　“可能有人会觉得这是小题大做，在诈伪丛生的社会生活中，不足挂齿，但 如连小事都不敢面对真相，还侈谈什么科学家的道德良心！”现在我还是这个看 法。 　　2008年2月18日于加拿大之FREDERICTON 　　[附] “中国管理科学院”网站列出的受聘院士名单(共60名)　 　　中国科学院院士(16名)：王补宣 陈翰馥 杨槱 王启明 田泮文 高镇同 谢联 辉 林皋 王占国 王守武 保铮 朱显谟 高庆狮 田昭武 孙钧 卢强 　　中国工程院院士(44名)：刘永坦 李京文 何新贵 周永茂 丘竹贤 赵国藩 潘 镜芙 刘广志 文伏波 沉闻孙 王仲奇 郑守仁 黄翠芬 黄其励 王忠诚张勇传 刘 更另 史轶蘩 赵鹏大宁津生 龚惠兴 汤鸿霄 卢耀如 汪应洛 邱大洪 左铁镛 陈 士橹 金涌 涂铭旌 郭应禄 谢友柏 陈灏珠 张履谦王涛 翟光明 潘垣 王众托 李 鹤林叔瑜 张金哲 李椿萱 王光远 樊明武 姜景山 (XYS20060219) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇