◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　只好再论中国的院士水平——并依王铮先生的要求举个例子 　　作者：吃草小羊 　　首先得先纠正王铮先生的一个说法，我觉得路甬祥院长并不是你的直接上级， 就象一个大学教授的直接上级不是教育部部长一样。王铮先生，路甬祥院长是离 你太远的一个上上级了吧？贵所的所长才是应该你的直接上级。黄宏在一个小品 里说（大意），“最大是国家主席，然后是省长，接着是县长、乡长，然后就数 着我村长大了。所以，我排第五。”不过，如果王铮先生真的要认为路院长直接 领导着你王铮先生，我也无话可说。 　　然后，还得继续纠正王铮先生的第二个错误，那就是：创新工程的不足是从 一开始就有人批评，但是那绝对不是王铮先生，我还记得那是上了南方周末头版 头条的一个消息，题目一搜索就可以找到，叫作“精简机构106名研究员分流， 中科院机制改革进入阵痛期”，文章的第一段就说到中科院数学院的周龙骧反对 数学院院长杨乐院士的将数学院106名老研究员弄得身份不清，不让这些科学家 进入所谓的创新基地的当研究员。报纸是1999年1月11日的，但是事情却是发生 在1998年，而且，周龙骧直接反对的是自己的直接上级杨乐院长，当然，之后他 还对中科院强行进行的伤了很多知识分子心的“创新工程”明确地撰文表达自己 的反对意见，王铮先生现在出来说自己是“第一个”用实名出来对创新工程表达 意见的，与事实不符吧！而且，中国人几乎都知道，反对离自己太远的上级反而 会安全——县官不如现管吗！正因为王铮先生这样想的缘故，我才认为你更接近 投机分子。 　　顺便说一句，南方周末最近是再也见不到这样深刻一点的文章和随后更加深 入的讨论了，也哀悼一下《南方周末》吧！ 　　第三个需要纠正王先生的并非我文章里的问题，王铮先生问其他网友道： “请你说出那些院士给中国人丢脸？”我的那篇文章里提到了三个名字（贺福初、 顾冠群、孙家广），难道这些人的高估自己论文或剽窃不叫丢脸？倒叫光荣？其 他网友也提出了水平很差的院士姓名（北大的文兰、还有那些工程院里的高官院 士群体），这些人的量词难道是“个”啊，不要因为其他网友的文章里没有具体 列举人名而追问个不休，这样有意思吗？其实，最近很多领域里出现的新科院士 有不少志愿出来丢人现眼的，我也不愿意列举很多，绝非没有，只是因为越列举 越丢咱中国人的脸罢了！ 　　第四个疑问，你质问别人的60%是怎么计算出来的，“平均水平”也来历不 明，那么，你的“绝大多数”就是真理了？这个“绝大多数”又是怎么来的呢？ 这样的问题总不可能开个非常准确的比例，所以，只能按照大家的一些判断，我 倒要问一句，王铮先生认为这些东西能够定量地衡量吗？不要说别人，你自己也 用了“绝大多数”这样的不知是几的数吗！所以，还是不要急着指责别人的评价 方法吧。一个广为人知的明显事实是，现在的院士水平远远不如1980年以前（更 不能说1955年左右的老院士，这点王铮先生怕也不得不承认），甚至1991年选出 来的也还不错，之后（1993年以后）选出来的院士，除了有限的外，水平不是一 般的低，是“相当”低（借用一下2006年春节晚会宋丹丹的小品语言）。我的判 断“40%”就是基于这个数据给出来的。王铮先生从1999年的院士替我数起，很 不合我的原意，你再按照1993年开始数数看，是个什么比例。 　　此外，王先生还“请‘吃草小羊’说出研究所不够研究员资格而被王铮拍马 屁拉进去的具体人”，好的，我想这个不会有问题，刚提升的5个研究员里倒有4 个不是博士，居然还找不出水平的确差的，那简直是不可思议的事。应该说，作 为一名硕士乃至本科、专科毕业的年轻人，并非绝对不能当研究员，老院士里不 是博士的也有不少，但是，在今天，出现大批没有博士学位而在中国科学院当研 究员的现象，除了贵“政策研究所”外大概中科院再没有别的研究所敢这么做了 吧。 　　看到赵兰香这个名字比较熟悉，也没有博士学位，就检索检索她吧，她好象 是《科学学研究》副主编，去年被发现与其丈夫、贵所所长穆荣平主编的《科研 管理》几乎同时刊载过同一篇文章。新语丝里去年提到过此事。 　　先列举一下从第一个数据库中检索出来的“中国科学院”“赵兰香”研究员 的论文。 　　1、题名：国立科研机构薪酬制度有效性分析 　　作者：赵兰香 　　来源：科研管理 ISSN :1000-2995,2004,25(2):135-139 　　被引： 0 　　2、题名：彩电产业的产学研合作研究 　　作者：溥琳、赵兰香 　　来源：科学学研究 ISSN :1003-2053,2004,22(5):498-502 　　被引： 0 　　3、题名：人力资本投资与比较优势升级 　　作者：赵兰香、林生 　　来源：科学学研究 ISSN :1003-2053,2004,22(3):267-272 　　被引：0 　　4、题名：科技计划的评估方法和实践：以ATP计划的评估为例 　　作者： 乐慧兰、赵兰香 　　来源：科学学与科学技术管理 ISSN :1002-0241,2002,23(7):5-8 　　被引：0 　　5、题名：技术创新发展阶段对技术发展战略选择的约束 　　作者：赵兰香、穆荣平 　　来源：科学学研究 ISSN :1003-2053,2003,21(6):652-656 　　被引： 0 　　6、题名：韩国的科技计划评估和研究机构评估 　　作者：乐慧兰、赵兰香、李扉南 　　来源：科技与管理 ISSN :1008-7133,2002,4(4):111-112 　　被引：0 　　7、题名：协作研发：企业技术进步的重要途径 　　作者：陈林、乐慧兰、赵兰香 　　来源：科技管理研究 ISSN :1000-7695,2003,23(1):1-4 　　在第一个数据库里，除了论文被引用的次数均为0外，我还有点意外地发现， 这位新研究员的论文大半发在《科学学研究》和《科研管理》，确实有点意思。 　　以下是使用第二个数据库检索出的赵兰香女士的论文（去掉了明显不是贵所 而是其他单位的赵兰香的论文）： 　　1，溥琳、赵兰香，彩电产业的产学研合作研究，科学学研究，2004年5期 　　2，赵兰香，国立科研机构薪酬制度有效性分析，科研管理，2004年2期 　　3，赵兰香、林生，人力资本投资与比较优势升级，科学学研究，2004年3期 　　4，乐慧兰、赵兰香，韩国科技计划评估与政府机构评估，科学新闻，2003 年8期 　　5，乐慧兰、赵兰香，韩国政府的科技评估，辽宁科技参考，2003年3期 　　6，赵兰香、穆荣平，技术创新发展阶段对技术发展战略选择的约束，科学 学研究，2003年6期 　　7，赵兰香，基础研究绩效与企业R＆D能力支撑关系研究，科研管理，2003 年5期 　　8，陈林、乐慧兰、赵兰香，协作研发：企业技术进步的重要途径，科技管 理研究-2003年1期 　　9，乐慧兰、赵兰香，韩国的科技计划评估和研究机构评估，辽宁科技参考， 2002年12期 　　10，赵兰香、乐惠兰，合作创新中知识传递与制度创新的和谐问题，科学学 研究，2002年6期 　　11，乐慧兰、赵兰香，韩国的科技计划评估和研究机构评估，科技与管理 （哈尔滨）-2002年4期 　　12，乐慧兰、赵兰香，韩国政府的科技评估，中国科技论坛，2002年5期 　　13，乐慧兰、赵兰香，科技计划的评估方法和实践：以ATP计划的评估为例， 科学学与科学技术管理，2002年7期 　　14，赵兰香，增加科技投入是政府的现实选择，科学学与科学技术管理， 2000年1期 　　和第一个数据库相比，第二个数据库不太“学术”，居然《中国科技论坛》、 《辽宁科技参考》、《科学新闻》这样的东西都出来了。不过，没有这第二个数 据库还真看不出来，贵所赵兰香研究员的论文很是有点耐人寻味啊，比如： 　　《韩国的科技计划评估和研究机构评估》的同名论文出现在了两个不同来源 的刊物上：《辽宁科技参考》与《科技与管理（哈尔滨）》，类似名字的论文还 出现在《中国科技论坛》、《科学新闻》上，啧啧！怎么回事？我都蒙了，原来 一直以为贵所的研究员水平低，现在看来，不仅仅是水平低的问题，大概属于江 湖上传说的“学术腐败”这一范畴了吧！不过，象通常中国学界处理的那样，这 事肯定应该怪“乐慧兰”，而不是“赵兰香”。 　　王铮先生，你说呢？ 　　可以推断，赵兰香研究员绝对不是被王铮先生拍马拉进去的，而且，即便王 铮先生想这样做，手中没有权力也是做不到的，只能当当敲边鼓的角色罢了。 　　有点可惜，王铮先生表示要“退出这场争论”，否则，听他进一步表明自己 的“中国院士水平就是高！就是高！就是高！”的高论以及为政策研究所的这位 新晋研究员做做口灿莲花似的辩护也会非常有趣。 (XYS20060208) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇