◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　不要把严肃科学问题变成意气之争 　　王铮 　　一石激起千重浪，王铮一篇文章引起了一些争议，我感谢关心这个问题的学 者。但是我很遗憾，一些争议人把问题变成了意气之争。 　　首先有个作者把我兼职单位对我的介绍翻出来讨论，这不是人身攻击也是转 移主题了，我们讨论的是院士水平，不是王铮成果。即使王铮水平很差也不能说 明院士水平很差。作者还对我的学生文章辱骂，两个流氓打架还不打对方孩子呢， 所以王铮不回应别人对我个人和学生的攻击。至少我用真名，别人用假名，争论 不公平也背离主线。这里也向我的学生表示道歉，无意中把你引进了，对不起。 　　其次，关于SCI，我没有完全否定它，我质疑的是“SCI就一定是代表科学的 高水平唯一代表 ”。我强调的是不能对中文歧视，这里涉及各民族自信力问题。 有的作者说：“SCI论文应该说，是目前中国唯一比较公正衡量科研人员学术水 平的指标” 。在某些情况下有可能是对的，但是涉及院士这样根本性创造的成 果恐怕就不那么准确了，涉及整个科学，你们认为对，就请论证。原创性成果期 刊的偶然性，我在文章举过一些例子，就不多说了。 　　关于SCI，它判定期刊是用引用率，又歧视中文，所以我说它不能作为唯一 标准。另外，国外期刊有没有商业选择呢？请看看一些著名期刊的广告。它们要 不要接近大众选择呢？NATURE不刊登数学论文，说明它有专业选择，这个选择对 数学这样的非大众热点领域是拒绝的。数学家也进不了某些文章列举的“牛人” /“大帅”系列。这不是出版社与编辑部的问题。我不是否定NATURE，我这里说 的是引用率是值得商榷的。其实往往综述性文章引用率高，尖端性文章引用率低， 这是常见现象。用引用率判定论文的科学价值，把科学价值判断简单化了。你们 那么激动，冷静想想好不好。创新的东西不是一开始就可以被大家理解的，当年 有人把量子力学的创始论文请一个大物理学家瑞利看，他就说很难让他相信这一 切都是真的。我想每个做作学问的人，自己平静地想一想，最原创的东西难于发 表，开始阶段引用率低，是不时发生的，所以在根本性科学问题上信不得引用率 的。 　　有的作者说我“把更多平庸的院士都藏在两弹元勋的身后，去跟人家掐，人 家就看到最前面的一个，吓跑了，于是，中国院士整体水平就是最棒的。”首先 我没有说“最棒”，而是说“不是助理教授水平”。而且一些做作者明明写道 “大多数院士……很少给人留下记忆的学术论文”，这里是“大多数”，不是部 分。不知作者统计“大多数院士”的期刊论文没有，所以说意气用事，打击一大 片了。有的作者更好笑，自以为是，写道“不要说给美国的助理教授，就是中国 的农民，如果赋于他们/她们权力和经费，就能完成全国的土地资源与类型调 查。”这就是不懂装懂了，全国土地资源调查基础工作是用遥感完成的，农民是 看不懂遥感图像的，是定不了地物光谱特征的，其次，全国土地资源如何分类， 如何把有千差万别的土壤特征提取出来纳入一个有经济意义的评价系统，是要广 博知识的，是要认真研究分析和大量实地考察的。如果哪位“助理教授”自认为 才高八斗，出钱的话，可以请这方面院士陪你到野外跑跑，看看谁能识别出更准 确地土壤/土地类型和资源。这样说我也有些说赌气话了。有的作者不懂地理学， 把小学地理水平幼儿园化，问我，“您是搞地理的，可我对我们村的地理情况比 您还了解，谁家有几个猪圈我都知道，您知道吗？”这就把地理学庸俗化了，你 说的充其量是地志学，什么是地理学，你可以看看王铮等著《理论地理学概论》。 要识别地理条件是需要整合分析的，不是这样简单看看的，按说，你不至于这样 不明白，因为你意气用事不思考了。 　　有的作者写到“人在国外，更不希望国外的同行看低了中国的科学水平，拿 出一个中国的院士都在国际上响当当，让每个海外学子脸上也有光啊！怒其不争， 知耻而后勇，显然比“以贬低中国科学家的成果来自慰”更能解释得通吧”。写 得真好！首先我写“自慰”这个词不对，当时没有注意这个词的贬义和庸俗，后 来发现，传了修改稿给方先生，可能他来不及改了，我这里说，对不起！其次， 我理解绝大多数的海外学子是象你们这样想的，我也出去过，理解。但是那些积 极贬低中国院士成果的恐怕不是“怒其不争”，争得很呢！更进一步，在科学上 歧视中文，不承认中文写作的科学成果，未必有助于提高“海外学子”的地位。 这点，希望你们三思。 　　长江最后问王铮：“院士被定义为中国科学的学术精英，怎么在院士中没有 一个获得过诺贝尔奖？”他这里把问题扯开了，我在前面的批评的是关于中国院 士平均水平只是美国助理教授的水平的观点，不是说他们达到和超过诺贝尔奖得 主的水平。如果美国的诺贝尔奖得主是助理教授，你的论据就驳倒我了。按说你 是逻辑清楚的，为什么会混乱起来了，因为你意气用事了。我想中国人如果能够 拿到诺贝尔奖，中国会请他当院士的。 　　我想讨论的是科技政策，维护的院士和中国科学的形象，根本上希望提倡民 族自信力。向俄国人、法国人学习。希望讨论不要偏题。关于奉行SCI唯一标准 会损害中国技术进步速度的结论，也请不要用讽刺而用事实反驳。不然就意气用 事，显得没有水平了。 (XYS20060206) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇